Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1133/2023

город Горно-Алтайск

10 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Сельской  администрации Усть-Мунинского сельского поселения Майминского района  Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Солнечный, д. 4, с.  Усть-Муны, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 10211 руб. 32 коп.,  

без участия сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО  «Коммунальщик», истец) обратилось к Сельской администрации Усть-Мунинского  сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Усть-Мунинская  сельская администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7788 руб. 42  коп. задолженности по договору на оказание услуг по размещению прочих отходов от  30.06.2022 № 30062022/2022 и 2422 руб. 90 коп. неустойки.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора  от 30.06.2022 № 30062022/2022 оказывал ответчику услуги по размещению прочих  отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам.  

 Наличие у ответчика задолженности по оплате данных услуг за период июнь- июль 2022 года послужило основанием для обращения истца в суд.  

 Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

 Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном  процессе и назначении дела к судебному разбирательству с размещением информации  о движении дела на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных  актов в сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на  иск не направил.  

 С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным  доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ  наступили неблагоприятные последствия в результате не представления возражений на  иск.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 30.06.2022 между ООО «Коммунальщик»  (исполнитель) и Усть-Мунинской сельской администрацией (заказчик) был заключен  договор № 30062022/2022 на оказание услуг по размещению прочих отходов 4-5  классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее – договор  по размещению отходов, договор), в соответствии с которым исполнитель обязался  размещать отходы заказчика 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО,  транспортированные (доставленные) на Полигон по размещению отходов соответствии  с лицензией исполнителя, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский  район, с. Черемшанка, зарегистрированный в Государственном реестре объектов  размещения отходов под № 04-00003-З-00964-011215 Полигон ТБО, ЖБО  «Черемшанка».  

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия с момента подписания до  31.12.2022, договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2022.  

Поскольку оплата за услуги по размещению отходов, оказанные в период июнь- июль 2022 года, заказчиком в установленные договором сроки не была погашена,  исполнитель обратился в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес  сельской администрации претензионное требование от 12.04.2023 № 55.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» предоставлена бессрочная  лицензия на осуществление деятельности от 19.07.2018 № 022 00208/П, общество  является эксплуатирующей организацией полигона ТБО, ЖБО «Черемшанка».  

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание  возмездных услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.  

 В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В разделе 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок  расчетов.  

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет: 

- 1260 руб. за 1 тонну отходов (золошлаковые, строительные отходы (бой  кирпича, бетона, штукатурки, грунта и т.п.));  

- 2080 руб. за 1 тонну отходов (строительные отходы (легкие фракции:  пенопласт, утеплители, отходы пиломатериалов и т.п.), прочие отходы (ветки, ботва,  древесные, растительные отходы и т.п.)).  

 В пункте 3.3.1 договора стороны установили, что расчеты между сторонами  производятся за фактический объем размещенных отходов, принятых в соответствии с  настоящим договором.  

Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  Отсчетный период – календарный месяц (пункт 3.3.2 договора).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ от  30.06.20222 № 356 и от 31.07.2022 № 432 стоимость услуг по размещению отходов  заказчика в июне 2022 года составила 9780 руб. 16 коп. (размещение прочих отходов в  количестве 4,702 тонны х 2080 руб.), в июле 2022 года – 7263 руб. 36 коп. (размещение  прочих отходов в количестве 3,492 тонны х 2080 руб.).  

В обоснование объема размещенных в указанный период отходов истец  представил реестры вывезенных отходов и талоны с указанием даты, марки и номера  машины, данных водителя.  

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие условиям договора,  арифметическую верность.  

 По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за  оказанные по договору услуги за спорный период времени составила 7788 руб. 42 коп.  

Ответчик расчеты истца не оспорил, возражений по размеру задолженности не  представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

 С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты услуг на сумму 7788  руб. 42 коп., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в  принудительном порядке.  

 Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 2422 руб. 90 коп. за период  просрочки оплаты услуг с 11.07.2022 по 15.06.2023, рассчитав ее на основании пункта  5.1 договора, исходя из размера 0,1 % от просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям  договора: период просрочки, указанный в расчете неустойки, подтверждается  представленными в материалы дела документами, арифметически расчет является  правильным.  

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного  договором срока оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании  договорной неустойки в заявленном размере суд признает законным и обоснованным.  

 Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.  

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу расходов  по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Сельской администрации Усть-Мунинского сельского поселения  Майминского района Республики Алтай (ОГРН 1020400665383, ИНН 0408000430, пер.  Солнечный, д. 4, с. Усть-Муны, Майминский район, Республика Алтай) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1120411005747,  ИНН 0411162304, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика  Алтай) 7788 руб. 42 коп. основного долга, 2422 руб. 90 коп. неустойки, 2000 руб. в счет  возмещения расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Л. Новикова