ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-12298/2025, 09АП-12299/2025

Дело № А40-64852/24

город Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года  по делу № А40-64852/24 об утверждении ФИО3 (член ААУ "СЦЭАУ", адрес для корреспонденции: 400119, 

<

...>) - финансовым управляющим должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 года должник признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим суд утвердил ФИО4 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Также суд назначил рассмотрение вопроса утверждения кандидатуры арбитражного управляющего без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 суд в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника ФИО3

В связи с обжалованием определения от 30.01.2025 г. судом вынесено определение от 03.03.2025 об утверждении финансовым управляющим должника в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что от должника и конкурсного кредитора ФИО1 поступили ходатайства в которых указано на необходимость выбора СРО в случае непредставления ААУ "СЦЭАУ" кандидатуры финансового управляющего до 27.01.2025.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 от ААУ "СЦЭАУ" поступило ходатайство о представлении кандидатуры финансового управляющего - ФИО3 с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим ФИО3.

Оснований для выбора кандидатуры финансового управляющего посредством случайной выборки судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего при осуществлении им своей деятельности, что не является предметом настоящего обособленного спора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неутверждения ФИО3 финансовым управляющим по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, а также доказательств, что утвержденная судом кандидатура не соответствует требованиям п. 2 ст. 213.9 Закона, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2025 года  по делу № А40-64852/24  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова - Николаева 

Судьи:                                                                                   Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          В.В. Лапшина