АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«24» сентября 2025 года Дело № А53-39092/24  

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании, 

при участии: от ответчика - представитель по доверенности от 23.01.2024 ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Haier» № 1259958 на сайте td-eva.ru в размере 310 000 руб.  

Определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.  

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Истец дополнительных пояснений не направил, от третьего лица правовая позиция по существу спора в материалы дела не поступала.  

 Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее заявленные доводы, полагал ИП ФИО1 ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.  

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  

о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (далее – компания, правообладатель, истец) является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Haier» № 1259958 (далее - товарный знак), что подтверждается выпиской WIPO № 1259958 (международная охрана) и выпиской ФИПС № 1259958, представленными в материалы дела.  

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права правообладателя на товарный знак путем предложения к продаже на сайте td-eva.ru товаров: настенный кондиционер Haier HSU- 24HNP203/R2-B-HSU-24HUN303/R2; настенный кондиционер Haier AS35S2801FA-W-1U3SMECFRA; настенный кондиционер Haier ASESS2801FA-C-1U3SMECFRA; настенный кондиционер Haier ASSOS25J1FA-W-1U50J ECFRA; настенный кондиционер Haier AS50S2SJTFA-G- TUSOJECFRA; настенный кондиционер Haier ASSOS2SJ1FA-S-TUSOJECFRA; настенный кондиционер Haier HSU- 09HNF303/R2 -W/HSU-09HUN203/R2 (-30C); настенный кондиционер Haier AS3552SJ1FA-S-1U35MECFRA; настенный кондиционер Haier HSU24HN/203/R2-B-H5U-24HUN303/R2; настенный кондиционер Haier AS3552SJ1FA-W-1U3SMECFRA; настенный кондиционер Haier ASSOSTETIFA-W-LUSOJECFPA; мульти сплит система на 2 комнаты Haier 2U50S2SMIFA- 3/AS2592S31FA-W-2шт; мульти сплит система на 2 комнаты Haier 2050525MIFA-3/AS2552SJ1FA-G2u; мульти сплит система на 2 комнаты Haier 2USOS2SMIFA.3/AS2352501FAG/ASSOS25J1FA-G; мульти сплит система на 2 комнаты Haier 2U40525MIFA/AS2552SF1F0 2шт; настенный кондиционер Haier HSU-24HNF203/R2-B-HSU-24HUN303/R2; настенный кондиционер Haier AS35S2801FA-W-1U35MECFRA; настенный кондиционер Haier AS35S2SJ1FA-G- TUBSMECERA; настенный кондиционер Haier A550S2531FA-W-1U50JECFRA; настенный кондиционер Haier HSU- 24HNF203/R2-B-HSU-24HUN303/R2; настенный кондиционер Haier AS3552SJ1FA-W1U35MECFRA; настенный кондиционер Haier AS3552SJ1FA-G-1U35MECFRA; настенный кондиционер Haier ASSOS2SJIFA-W-1U50J ECFRA; настенный кондиционер Haier HSU-24H1103/R2; настенный кондиционер Haier AS25PHP1HRA/U25PHPIF; настенный кондиционер Haier AS35PHPIHRA/1U35PHP1F; настенный кондиционер Haier ASSOPHPTHRA/1USOPHPI; настенный кондиционер Haier AS7OPHPIHRA/1UZOPHPI; настенный кондиционер Haier ASI2TLSHRA-A/1U12TL5FRA-A; настенный кондиционер Haier AS25525J2FA-G/TU25MECFRA; мульти сплит система на 3 комнаты Haier 3U702SR5FA/ASO7TSGHFM/AS09TS6HRAM/AS12TS6HRA-M.  

Указанное нарушение истец подтверждает скриншотом интернет-страницы. 

Полагая, что ответчик, как администратор сайта с доменным именем td-eva.ru, является лицом, ответственным за нарушение исключительного права на товарный знак, истец направил 21.11.2023 в адрес ответчика претензию № 16456 (РПО № 80081390195329) с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Haier» № 1259958 на сайте td-eva.ru в размере 310 000 руб.  

В процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением  

претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в связи с направлением почтовой корреспонденции по ненадлежащему адресу, указал на получение информации о споре из сторонних источников.  

Так, разрешение спора сторонами в досудебном порядке позволяет минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения  

Суд не вправе формально оценивать факт соблюдения обязательного досудебного порядка и тем более создавать препятствия для защиты заинтересованным лицом своих прав в судебном порядке.  

Представленная в материалы дела претензия № 16456 направлялась в адрес ответчика, из пояснений ответчика усматривается, что он знал о наличии спора, заявляющиеся требования полагал необоснованными.  

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.  

Отсутствие намерения ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.  

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения по приведенным ответчиком основаниям ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора носит формальный характер, не обеспечивает достижение целей досудебного порядка урегулирования спора.  

Оставление иска без рассмотрения может привезти к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596, от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  

Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В рассматриваемом случае истцом избран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер компенсации определен в размере 310 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение) за неправомерное использование ответчиком товарного знака истца в предложении о продаже 31 товара на сайте с доменным именем td-eva.ru  

Как указывает правообладатель, согласно сведениям с сайта td-eva.ru - ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара, что предполагает осуществление предпринимательской деятельности посредством сайта.  

В материалы дела истцом представлены скриншоты сайта ответчика в сети Интернет по адресу https://td-eva.ru/catalog/?q=haier&how=r, https://td-eva.ru/contacts/.  

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не  

владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.  

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.  

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.  

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта, т.е. лицо, определяющее порядок использования сайта, и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.  

Вместе с тем, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).  

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.  

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).  

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.  

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.  

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.  

Вместе с тем, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления № 10).  

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.  

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Кодекса).  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность за пределами Ростовской области, в том числе не осуществлял продажу товаров со спорными обозначениями посредством сети Интернет на сайте td-eva.ru, полагал представленные истцом доказательства (скриншоты) не подтверждающими факт нарушения его прав именно ответчиком.  

Определением от 04.03.2025 суд обязал истца и ответчика документально подтвердить и пояснить, из чего стороны исходят, заявляя о том, что спорный сайт  

администрируется ответчиком, либо не администрируется ответчиком, в том числе, с учетом наличия скриншотов, содержащих реквизиты ответчика, а также с учетом наличия на скриншотах расшифровки TD-EVA-Торговый ФИО4 А.  

Пояснений во исполнение определения суда от 04.03.2025 от сторон в материалы дела не поступило.  

Определением от 05.03.2025 суд истребовал от автономной некоммерческой организации «Координационный центр национального домена сети Интернет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> , адрес: 127083, 

<

...>) сведения о том, кто являлся администратором сайта «td-eva.ru» c момента его создания и (или) регистрации и по настоящее время.  

В ответе от 10.03.2025 исх. № 500/105 на определение об истребовании доказательств от 05.03.2025 автономная некоммерческая организация «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее – Координационный центр) указало, что является Регистратурой доменов верхнего уровня .RU и .РФ. Учитывая дефиниции: «сайт в сети «Интернет», «доменное имя», «владелец сайта в сети «Интернет», закрепленные статьей 2 Федерального закона об информации, владелец сайта и администратор доменного имени могут не совпадать в одном лице.  

Услуги по регистрации доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ конечным пользователям – администраторам доменных имен оказывают аккредитованные Координационным центром для этих целей юридические лица - регистраторы. В системе регистрации доменных имен договорные отношения Регистратора (юридического лица, аккредитованного Координационным центром для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ) с администратором доменного имени существуют только в отношении самого доменного имени и не касаются любого другого сервиса, для которого данное доменное имя технически может использоваться (например, электронная почта или сайт). Сведениями о владельцах и администраторах сайтов Координационный центр не располагает.  

Содержащееся в запросе суда обозначение td-eva.ru является доменным именем второго уровня, зарегистрированным в домене верхнего уровня .RU.  

С 12.02.2023 по дату предоставления ответа (13:00 мск. 10.03.2025) администратором доменного имени td-eva.ru является ФИО2. Регистратором доменного имени является ООО «РЕГ.РУ» (https://reg.ru).  

Определением от 12.03.2025 суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. адрес: 125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, пр- кт Ленинградский, д. 72, к. 3) представить сведения о том, кто являлся владельцем и администратором сайта «td-eva.ru» и доменного имени «td-eva.ru» по состоянию на 11.09.2023.  

В ответе от 19.03.2025 исх. № 2530 на определение об истребовании доказательств от 12.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», указало, что с 12.02.2023 и по настоящее время, в том числе по состоянию на 11.09.2023, администратором доменного имени td-eva.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2, IP-адрес, на который направлено доменное имя: 37.140.192.69.  

Сайт с доменным именем td-eva.ru размещается на услуге хостинга с логином u1940238. Заказчиком услуги хостинга с логином u1940238 является клиент, указавший следующие данные о себе: ФИО2 (место регистрации по месту жительства: г. Москва).  

В свою очередь ФИО2 правовую позицию по спору не представил.  

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного сайта ответчику.  

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства администрирования сайта td-eva.ru ответчиком.  

Анализируя пояснения автономной некоммерческой организации «Координационный центр национального домена сети Интернет» и общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», суд приходит к выводу, что содержимое сайта td-eva.ru по состоянию на 11.09.2023 содержало некорректную информацию в разделе «Контакты» (https://td-eva.ru/contacts/) о владельце сайта.  

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности спорного сайта ответчику, а также его администрирование.  

Факт корректировки информации на спорном сайте после обращения истца к ответчику с претензией не свидетельствует о том, что ответчик имеет доступ к администрированию спорного сайта.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения права на товарный знак путем предложения к продаже на сайте td-eva.ru соответствующих товаров, в связи с чем, у суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик надлежащим не является.  

В силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

Истец, в процессе рассмотрения спора процессуальную позицию о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 не выразил, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил, приняв на себя, тем самым, соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 27.12.2023 № 32 оплачена государственная пошлина в сумме 9 200 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх