АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6578/2017

г. Томск

30 октября 2017 года

оглашена резолютивная часть

13 ноября 2017 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление 

Открытого акционерного общества «Манотомь» (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Томской таможне (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене Постановления от 16.08.2017 № 10611000-274/2017

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Манотомь» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 16.08.2017 № 10611000-274/2017.

Определением суда от 30.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 30.10.2017г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивной часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Манотомь» о признании незаконным и отмене Постановления от 16.08.2017 № 10611000-274/2017 отказано.

03.11.2017 от Открытого акционерного общества «Манотомь» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А67-6578/2017.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 ОАО «Манотомь» представило в Томскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее-статистическая форма, статформа) на бумажном носителе (лично), с системным номером 1300170413-05260647 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10611000/150517/С383352), согласно которой ОАО «Манотомь» вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан в адрес ЗАО «Штадлер Минск» товары (приборы и аппаратура для измерения или контроля давления, не электронные, манометры со спиралью или металлической диафрагмой). В соответствии с графой 10 статформы отгрузка товаров ОАО «Манотомь» осуществлялась на основании договора № 77/14 от 17.03.2014 г, счета-фактуры (инвойса) № 3495 от 11.04.2017. Согласно сведениям, указанным ОАО «Манотомь» в статформе - отчетный период - апрель 2017 г.

20.06.2017 в ходе проверки вышеуказанной статформы было установлено, что ОАО «Манотомь» 13.04.2017 оформлена экспортная поставка товара с ЗАО «Штадлер Минск. В статформе торгующая страна в графе 5 указана Беларусь, BY, страна назначения в графе 6 указана КАЗАХСТАН, KZ, местонахождение юридического лица в графе 2 «Покупатель» указано 222750, КАЗАХСТАН, Фаииполь, Заводская 47.

22.06.2017 в адрес ОАО «Манотомь» должностным лицом Томской таможни было направлено письмо (исх. №15-04-14/04579) о необходимости предоставления информации по факту заполнения граф 2, 5 и 6 статформы № 10611000/150517/С383352.

28.06.2017 в Томскую таможню поступило заявление ОАО «Манотомь» об аннулировании статистической формы (регистрационный номер 10611000/150517/С383352) с одновременным представлением новой статформы учета перемещения товаров (системный номер 1200170626-09350458) на бумажном носителе с указанием достоверных сведений.

29.06.2017 Томской таможней статформа № 10611000/150517/С383352 была аннулирована (системный номер 1300170413-05260647).

Главным государственным таможенным инспектором (по таможенной статистике) при осуществлении контроля за достоверностью сведений, заявленных в статистических формах учета перемещения товаров, представленных ОАО «Манотомь», 02.08.2017 составлен Протокол об административном правонарушении № 10611000-274/2017 по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащие указание на выявленные нарушения при составлении статического отчета.

16.08.2017 и.о. начальника Томской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10611000-274/2017, которым ОАО «Монотомь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене вышеуказанного постановления в связи с малозначительностью правонарушения. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10611000-274/2017 незаконным не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП России, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП России, являются должностные лица, юридические лица. 

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). 

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 311 - ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (ч. 2).

Согласно ч. 3 указанной статьи установлено, что порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза». 

Согласно абз. 3 п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абз. 4 п. 5 Правил).

В соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров в графе 2 «Покупатель» указываются сведения о лице, указанном в качестве покупателя товаров в контракте (договоре) и (или) товаросопроводительных документах (счете-фактуре (инвойсе), счете-проформе (проформе-инвойсе): для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма и местонахождение (адрес). Если от имени юридического лица выступает его обособленное подразделение, то дополнительно указываются сведения об обособленном подразделении и его местонахождение.

В графе 3 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» указываются сведения о лице, осуществляющем налоговые операции на территории Российской Федерации в отношении заявленных в статистической форме товаров.

В графе 5 «Торгующая страна» указываются: в первом подразделе - наименование страны, в которой зарегистрировано или постоянно проживает лицо, выступающее контрагентом лица, ответственного за финансовое урегулирование.

В графе 6 «Страна назначения» указываются: в первом подразделе - наименование страны, в которую должны быть доставлены товары; во втором подразделе - код страны, в которую должны быть доставлены товары, в соответствии с классификаторами.

В соответствии с п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверных сведений, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как было указано выше, в ходе проверки достоверности сведений, заявленных ОАО «Манотомь» в статистической форме с регистрационным номером 10611000/150517/С383352, было установлено, что отгрузка товара  по договору № 77/14 от 17.03.2014 и счету-фактуре (инвойсу) № 3495 от 11.04.2017 осуществлялась покупателю ЗАО «Штадлер Минск» по адресу: 222750, 

<

...>. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в указанной статформе ОАО «Манотомь» должно было указать: в графе 6 «Страна назначения»: «БЕЛАРУСЬ, BY» (указано «КАЗАХСТАН, KZ»); в графе 2 «Покупатель»: «222750, БЕЛАРУСЬ, Фаниполь, Заводская 47» (указано: 222750, КАЗАХСТАН; Фаниполь, Заводская 47).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных норм зафиксирован в Протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается заявителем. Согласно пояснениям  Общества, правонарушение допущено  в результате  невнимательности работника, вводившего данные в статформу.

С учетом указанных обстоятельств, факт несоблюдения ОАО «Манотомь» установленных требований к заполнению статистических форм подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Манотомь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Заявитель, осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование законодательства о промышленной безопасности, и будучи обязанным выполнять установленные данным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение правил и норм законодательства об энергоэффективности. Доказательств принятия ОАО «Манотомь» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства (в данном случае до обнаружения ошибки контролирующим органом), или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, сам факт нарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований данного законодательства. 

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ  в действиях ОАО «Манотомь» подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Манотомь», не установлено.

Содержание Протокола об административном правонарушении от 02.08.2017г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Томской Таможни в присутствии представителя Общества. Постановление от 16.08.2017 вынесено с соблюдением требований также в присутствии представителя заявителя. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

При этом, суд считает, что основания для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно п. 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является факт непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

При этом, представление документов, содержащих недостоверные сведения, препятствует эффективному выполнению контрольных мероприятий со стороны административного органа, тем самым наносится вред общественным отношениям в определенной сфере. 

ОАО «Манотомь» является профессиональным участником рынка, соответственно, знал о необходимости строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации. При этом, суд считает необходимым отметить, что нарушение было устранено заявителем не самостоятельно, а только после проведения проверки ответчиком и  направления контролирующим органом письма заявителю с требованием о необходимости представления  информации по факту заполнения граф 2, 5, 6 статформы.

Кроме этого, суд в данном случае, в том числе, руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении  от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», согласно которой постделиктное поведение лица, привлекаемого к ответственности,  в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не может служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для освобождения ОАО «Манотомь» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.13  КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено, административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.13  КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ОАО «Манотомь» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в указанных судом случаях не подтверждено, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Манотомь» о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10611000-274/2017 от 16.08.2017, вынесенного Томской таможней в отношении Открытого акционерного общества «Манотомь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяЮ. ФИО1