АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

   Именем Российской Федерации

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8624/2017

г. Барнаул

27  ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.11.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 27.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице общества с ограниченной ответственностью  «Траст-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Ангарск Иркутской области 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании 53 619 руб. 39 коп. страхового возмещения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице общества с ограниченной ответственностью  «Траст-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ангарск Иркутской области (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании  53 619 руб. 39 коп. страхового возмещения.

Требования мотивированы заключением истцом договора уступки права требования с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по которому к нему перешло право требования от ответчика, застраховавшего жизнь и здоровье застрахованного лица ФИО3, выплатить страховое возмещение в связи со его смертью. 

На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) иск предъявлен по месту нахождения Алтайского филиала страховой компании.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ

Определением от 28.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство.

Определением суда от 10.10.2017 суд  по ходатайству сторон истребовал информацию в отношении ФИО3 (дата рождения 19.03.1958; дата смерти 03.04.2014).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на объяснения ответчика.

В судебном заседании  представитель ответчика требования не признал, оспаривал переход к истцу права требования  страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.       

Между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.12.2012 (далее, -  кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 54 500 руб. сроком на 60 месяцев,  за пользование которым заемщик обязался уплатить проценты в размере 23,55%  годовых.

Заявлением от 29.12.2012 ФИО3 выразил согласие  быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Сбербанка  в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка.

            В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009 (далее, - Соглашение), заключенного между  страховой компанией и Сбербанком, страхователем по указанному договору является Сбербанк, страховщиком - ответчик, предметом договора страхования - жизнь, здоровье и трудоспособность заемщика на период до даты возврата кредита, определенной кредитными договорами. Следовательно, ФИО3 в названных правоотношениях выступил застрахованным лицом. В качестве выгоприобретателя определен Сбербанк.

           Согласно разделу 3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка страховщик при наступлении страхового случая обязался выплатить страховое возмещение Сбербанку.

           03.04.2014 заемщик умер.

           По договору уступки прав (требований) № 29122014/1 от 29.12.2014  Сбербанк уступил ООО «Экспобанк» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.

29.12.2014  по договору уступки прав (требований) № 2СБ/14-Ц  ООО «Экспобанк» уступил истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами,  в том числе с   ФИО3 на  общую сумму  54 500 руб.

30.12.2014 между истцом и ООО «Форвард» заключен агентский договор,   по условиям которого агент обязался выполнять поручения принципала, а именно, осуществлять   юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности  от имени принципала и за его счёт.

    ООО «Траст-Западная Сибирь» направило ответчику заявление от 15.11.2016 о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО3

          Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, истец направил ответчику претензию от 02.02.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск не подлежит удовлетворению  ввиду следующего.

Как установлено судом, между Сбербанком и ФИО3 был  заключен  кредитный договор. Возникшие при этом между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) о займе и кредите.

     В свою очередь между Сбербанком  (страхователем) и страховой компаний (страховщик) возникли страховые отношения по страхованию жизни и здоровья  ФИО3 (застрахованное лицо). При этом отношения названных лиц урегулированы главой 48 ГК РФ о страховании. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

 На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

 Из представленных в дело  договоров уступки от 29.12.2014 (пункт 1.1) усматривается, что Сбербанк уступил истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, которые принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители), судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Между тем, договор страхования, одной из сторон которого является страховая компания, в предмете договоров уступки не указан.  Исходя из буквального толкования названного пункта договоров уступки от 29.12.2014 к договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, отнесены договоры поручительства и залога, поскольку они могут быть заключены с одной стороны цедентом, с другой – заемщиками и поручителями.

В приложении №2 к договорам уступки от 29.12.2014, являющимся реестром уступаемых прав, имеется требование об указании информации о договоре поручительства и договоре залога, как  обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Приложение №5 к договорам уступки от 29.12.2014, которым согласована форма уведомления о перемене лиц в обязательстве, предусматривает уведомление должника о состоявшейся уступке. При этом уведомление страховой компании не предусмотрено. 

Доказательств направления страховой компании уведомления об уступке права требования, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договоров уступки, суд приходит к выводу о том, что Сбербанк не передал истцу право требования по договорам страхования.           В силу положений части 1 статьи 934 ГК РФ  по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из заявлений на страхование, ФИО3 было дано согласие на то, что выгодоприобретателем по договорам страхования будет являться Сбербанк. Страхователем в рассматриваемых отношениях также выступает Сбербанк.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1).

Между тем, доказательств направления Сбербанком страховой компании письменного уведомления о замене выгодоприобретателя, в дело не представлено.

 При этом кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18608/13 от 23.12.2013.

Следовательно, замена выгодоприобретателя в порядке, установленном названной выше нормой материального права, не произошла. В связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Кроме того, истцом не доказан размер предъявленных требований.

            В соответствии с Соглашением страховая выплата  равна страховой сумме  на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1.2 договора уступки прав определено, что  размер передаваемых прав определен по реестру уступаемых прав, сформированном по состоянию на  27.12.2014.

Поскольку заемщик умер 03.04.2014, то страховую выплату следовало определить на данную дату.

Кроме того, в материалы дела представлена копия  решения Баевского районного суда Алтайского края от 19.05.2015 по делу № 2-76/2015   по  иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 (наследник) о взыскании  задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2012. Исковые требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела № 2-76/2015    судом общей юрисдикции исследовался вопрос на предмет заключённого договора страхования. 

На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск является   не обоснованным и не  подлежит удовлетворению в полном объеме.       

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.        

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                             А.А.Чайка