ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300344/23-15-2380

22 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЗАПЧАСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №01-09.02.2022-АС от 09.02.2022 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №825/Д-2-45 от 17.07.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЗАПЧАСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №01-09.02.2022-АС от 09.02.2022 г. в размере 1 806 700руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 28.07.2022 в размере 109 176,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.12.2023 в размере 252 022,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиазапчасть» (далее также - Заказчик) ООО «Альфа Строй» (далее также - Подрядчик) заключены Договор № 01-09.02.2022 - АС от 09.02.2022 (далее - Договор) и Приложение № 01 от 09.02.2022 к нему (далее - Приложение).

В соответствии с п. п. 1,3 Приложения Подрядчик обязуется выполнить проектные и экспертные работы, а также изготовить и смонтировать рекламную крышную конструкцию по адресу: Россия, 

<

...>, в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента подписания Приложения и внесения предоплаты на р/счет Подрядчика.

11.02.2022 Подрядчиком была получена предоплата по Договору в размере 1 806 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 474 от 11.02.2022.

Услуги по Договору должны быть оказаны 31.05.2022.

В связи с тем, что Подрядчик даже не приступал к выполнению работ, 28.07.2023 Договор расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора подряда (исх. № 825/1-488 от 28.07.2023).

Кроме того, Заказчик потребовал возвратить авансированные по Договору денежные средства в размере 1 806 700 руб.

Днежные средства не возвращены.

Согласно п. 5.2 Договора, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения своих обязательств по Договору, к Подрядчику могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,01% от стоимости обязательств по Договору и Приложения к этому Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением к Договору стоимость работ составляет 2 581 000 рублей.

Таким образом, размер договорной неустойки за период с 01.06.2022 по 28.07.2023 составляет 109 176,30 руб. (2 581 000,00 руб. х 423 дн. х 0,01%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Сумма задолженности: 1 806 700 руб.

Период просрочки: с 01.06.2022 по 12.12.2023 (560 дн.)

Расчет:

-           проценты за период с 01.06.2022 г. по 13.06.2022 г. (13 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 11,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 13 дн. = 7 078,30 руб.

-           проценты за период с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. (41 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 9,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 41 дн. = 19 279,72 руб.

-           проценты за период с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (56 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 8,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 56 дн. = 22 175,39 руб.

-           проценты за период с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г. (308 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 308 дн. = 114 341,84 руб.

-           проценты за период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. (22 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 8,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 22 дн. = 9 256,24 руб.

-           проценты за период с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. (34 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 12,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 34 дн. = 20 195,44 руб.

-           проценты за период с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. (42 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 13,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 42 дн. = 27 026,25 руб.

-           проценты за период с 30.10.2023 г. по 12.12.2023 г. (44 дн.) = 1 806 700,00 руб. * 15,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 44 дн. = 32 669,10 руб.

Итого: сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2022 г. по 12.12.2023 г. составляет 252 022,28 руб. (7 078,30 + 19 279,72 + 22 175,39 + 114 341,84 + 9 256,24 + 20 195,44 + 27 026,25 + 32 669,10).

28.07.2023 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию. Ответчик не получил данную Претензию, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений № 12161485222471 и № 12161485222440.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и непредставления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 806 700 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.06.2022 по 28.07.2022 в размере 109 176,30 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения своих обязательств по Договору, к Подрядчику могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,01% от стоимости обязательств по Договору и Приложения к этому Договору за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка в сумме 109 176,30 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 в размере 252 022,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако суд отклоняет требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 28.07.2023 ввиду того, что истцом фактически заявлена ко взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение просрочку сроков выполнения работ, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2022 по 28.07.2022 в размере 109 176,30 руб., одновременное взыскание пени на основании договора и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за это же нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства РФ о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно за период с 29.07.2023 по 12.12.2023 в размере 87 043,34 руб.

Кроме того, с учетом норм п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 1 806 700 руб. с 13.12.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих  ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЗАПЧАСТЬ" неосновательное обогащение в размере 1 806 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 176,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 806 700 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 13.12.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 015 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников