АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12798/2022

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.05.1997, дата присвоения ОГРН 18.12.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

о признании незаконным решения от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022 в части нарушения единой комиссией Заказчика пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 04.03.2022 №52-Д), от Управления – представителя ФИО3 (по доверенности от 26.04.2022 №3165/01), 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – заявитель, ФГБОУ ВДЦ «Океан», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, Приморское УФАС) по контролю закупок от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022, которым признан факт нарушения заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований ФГБОУ ВДЦ «Океан» указывает, что при рассмотрении жалобы комиссией Управления не учтены доводы заказчика о том, что проект контракта не предусматривает отдельных этапов исполнения, периодичность услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб невозможно спрогнозировать, оказание таких услуг требуется по мере необходимости, при этом общий срок оказания услуг установлен заказчиком в описании объекта закупки. Также заявитель пояснил, что не заполнил сведения в Спецификации и Технической части документации о закупке в связи с тем, что итоговая цена за единицу услуги по каждой позиции не является фиксированной на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона, при формировании проекта контракта такие сведения включаются в контракт. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем просит признать оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и отменить.

Управление представило письменный отзыв, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.04.2022 заказчиком в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб (реестровый № 0320100011222000066, ИКЗ 221253900998425390100100190030000244).

20.04.2022 в Приморское УФАС поступила жалоба ООО «Абсолют» (не является участником закупки) на положения документации о закупке.

По тексту жалобы ООО «Абсолют», помимо прочего, указало, что в описании объекта закупки заказчиком не конкретизирована периодичность оказания услуг: согласно требованиям заказчика, изложенным в проекте контракта, исполнитель обязан согласно заявке заказчика (срок исполнения заявки не более 24 часов с момента получения сообщения (заявки) по телефонной связи) в период с мая по декабрь 2022 года ждать звонка и разово приехать обслуживать канализацию в течение суток, при этом оказываемые услуги не носят аварийный характер и являются текущим обслуживанием инженерных сетей.

Также в жалобе указано, что имеются не заполненные заказчиком сведения в Спецификации (Приложение №1 к контракту) и Технической части (Приложение №2 к контракту), при этом на эти приложения есть отсылки в предмете контракта, и в отсутствие данных сведений, являющихся существенными условиями, исполнителю неизвестен объем оказываемых услуг и требования к нему; данные сведения не связаны с заявками участников закупки и должны указываться в проекте контракта.

По результатам внеплановой проверки соблюдения заказчиком требований Закона № 44-ФЗ при проведении названного электронного аукциона по жалобе ООО «Абсолют» Управление признало жалобу общества частично обоснованной и указало на наличие в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, допущенных при формировании и утверждении документации о закупке, о чем 26.04.2022 принято решение №025/06/49-382/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе; заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона №44-ФЗ, допущенного при проведении аукциона.

Не согласившись с указанным решением Управления, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый электронный аукцион).

Частью 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы обеспечить у участников закупки единообразное понимание характеристик предмета закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

Между тем, из материалов дела судом установлено, что заказчиком в извещении о проведении закупки и в документации о закупке не конкретизированы периодичность оказания услуг и количество оказываемых услуг, фактически из описания объекта закупки следует, что исполнитель обязан оказывать услуги по заявкам заказчика (количество и периодичность поступления таких заявок не оговорены) в заранее не известном исполнителю объеме (в графе «Количество» указаны значения 200, 800 погонных метров, 40 кубических метров, однако документацией не конкретизировано, является ли это показателем объема определенной услуги по одной заявке (разовая услуга) или максимальным значением объема услуги на весь срок действия контракта, является ли оказание услуг текущим обслуживанием инженерных сетей либо услуги носят аварийный характер), чем нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ и созданы препятствия в единообразном понимании потенциальными участниками закупки предмета закупки.

Ссылка заявителя на невозможность прогнозирования периодичности оказания закупаемых услуг оценивается судом критически, учитывая, что согласно части 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги (в рассматриваемом случае – 1 погонный метр и 1 куб.м), начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с указанной статьей цену единицы, товара, работы, услуги. Вместе с тем, положения данной нормы права заказчик при описании объекта закупки также не применил.

Обосновывая в судебном заседании формирование начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемой закупке, заявитель пояснил, что расчёт цены контракта производился с учётом периодичности и количества оказанных услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб за предыдущие года, из чего следует, что информация о периодичности и объёме услуг у заказчика имеется, однако надлежащим образом в предмете закупки не сформулирована и до потенциальных участников закупки не доведена.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Технической частью (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

При этом Спецификация и Техническая часть приложены к извещению о закупке в незаполненном виде.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а предмет контракта (описание объекта закупки) является существенным его условием, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ в части неуказания в проекте контракта обязательных сведений.

Таким образом, поскольку факт нарушения при осуществлении спорной закупки заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ нашел подтверждение материалами дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии Приморского УФАС от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022 является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                           р е ш и л : 

В удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Фокина А.А.