АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2522/2022

г. Петропавловск-Камчатский

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Тигильскому муниципальному району в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 316,44 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 № 08 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

 не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Тигильскому муниципальному району в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688600, 

<

...>) о взыскании 39 316,44 руб. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, поставленных в  жилое помещение 

<

...> в период с октября 2020 года по февраль 2022 года. 

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, как собственник выморочного имущества, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тигильского районного суда Камчатского края по делу № 2-1-99/2022.

Протокольным определением от 13.12.2022 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявление, поступившее в суд 23.08.2022, об увеличении размера исковых требований до 41 786,57 руб., при этом расчет долга на 1 857,92 руб., о необходимости составления которого было указано судом в определении от 23.08.2022, не представил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Как разъяснил пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.  Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом изложенных разъяснений суд протокольным определением на основании статьи 49 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований, поскольку требование о взыскании 622,21 руб. судебных расходов, понесенных при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, и 1 857,92 руб., истребованных у истца ГУ ОПФ по Камчатскому краю, основаны на иных фактических и правовых основаниях, являются, по сути, новыми требованиями,  не заявленными изначально при обращении в суд. Истец, несмотря на требование суда, расчет 1 857,92 руб. долга не представил, период взыскания по нему не определил.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электрической энергии в жилые дома, расположенные на территории с. Тигиль Тигильского муниципального района, в том числе в жилой дом № 13 по ул. Соболева.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 

<

...> с 23.09.2010 находилась в собственности гражданина, который, в соответствии с данными свидетельства о смерти, умер 19.05.2021.

Из письма Нотариальной палаты Камчатского края от 30.11.2021 № 5/842 следует, что наследственное дело после смерти гражданина – собственника спорного жилого помещения, нотариусами Камчатского края не заводилось. 

Как указывает истец, за период с октября 2020 года по февраль 2022 плата за поставленные в спорную квартиру тепловые ресурсы и электрическую энергию не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 316,44 руб.

Полагая, что 

<

...> является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального района, истец 25.03.2022 направил ответчику претензию № 128 от 23.03.2022 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу. 

Поскольку, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец полагает, что спорное имущество является выморочным, судом проверяются указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.   

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что вступившим в законную силу 21.10.2022 решением Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) от 13.09.2022 по делу № 2-1-99/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о признании имущества – квартиры 3 дома 13 по ул. Соболева с. Тигиль выморочным с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество. Отказ в удовлетворении иска связан с установлением наличия наследника на спорное имущество.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ответчик собственником спорного жилого помещения не является. С учетом положений статьи 210 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с  Тигильского муниципального района в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района 39 316,44 руб. долга по оплате поставленных в 

<

...> коммунальных услуг.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                               Ю.В. Ищук