﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4759/2009

12 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью  «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 

по делу № А79-4759/2009 

 

по жалобе конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на бездействие Павлуниной Людмилы Сергеевны,

исполнявшей обязанности конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью  «Индустриально-строительный комбинат» (ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – Комбинат; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился его конкурсный управляющий Ваньев Игорь Иванович с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие Павлуниной Людмилы Сергеевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника ранее, которое выразилось в следующем:

– в непроведении инвентаризации имущества должника;

– в непредставлении результатов инвентаризации в виде инвентаризационных описей в арбитражный суд и новому конкурсному управляющему Ваньеву И.И.;

– в невключении в конкурсную массу имущества Комбината.

Определением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Ваньева И.И. Суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, а также об истечении срока исковой давности, о которой было заявлено в ходе рассмотрения обособленного спора.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.07.2020 и постановление от 08.10.2020 и удовлетворить его требования.

Доводы заявителя сводятся к тому, что именно Ваньев И.И. провел инвентаризацию имущества должника и включил выявленное имущество в конкурсную массу Комбината.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.11.2009 признал Комбинат несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Павлунину Л.С.; определением от 11.11.2011 освободил Павлунину Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должника Ваньева И.И. 

Посчитав, что Павлунина Л.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, Ваньев И.И. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой не ее бездействие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.  По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. 

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Проанализировав аргументы Ваньева И.И., суды не нашли им документального подтверждения. Напротив, в материалах дела имеются доказательства проведения Павлуниной Л.С. инвентаризации и включения имущества должника в конкурсную массу, а также представления инвентаризационных описей в суд первой инстанции. В частности, факт включения перечисленного Ваньевым И.И. имущества в конкурсную массу подтвержден передачей Павлуниной Л.С данного имущества на оценку обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности».

Кроме того, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности, о котором было заявлено Павлуниной Л.С. при рассмотрении спора в суде первой инстанции 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 196 и часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Павлунина Л.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 11.11.2011, соответственно, Ваньев И.И. сослался на действия, которые Павлунина Л.С. должна была произвести до указанного момента. С момента утверждения Ваньева И.И. конкурсным управляющим Комбината, как верно указали суды, последний обязан был располагать сведениями о действиях, совершенных и не совершенных Павлуниной Л.С. 

Таким образом, Ваньев И.И., обратившийся в суд первой инстанции с настоящими требованиями 15.06.2020, пропустил трехгодичный срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ваньева И.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу  № А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова