СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14300/2017-ГК

г. Пермь

09 ноября 2017 года

Дело № А71-4926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Масальской Н.Г..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - Дидковской Н.В. по доверенности от 04.08.2017,

в отсутствие представителей истца

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

 апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 августа 2017 года,

принятое судьей Кашеваровой О.А.

по делу № А71-4926/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1045901169159, ИНН 5907024108)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - ООО "РРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании 1 335 946 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 22.02.2017 и 90680руб. 66 коп. законных процентов по денежному обязательству за период с 12.07.2016 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; в указанной части просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А71-3832/16 были взысканы с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 362 164,43 руб., производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству в сумме 1 165 291 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 923 руб. 19 коп, было прекращено. По мнению ответчика, при рассмотрении указанного дела  истец отказался от исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 035 683, 42 руб. за январь 2017 и на сумму 4 002 894,24 руб, (с НДС) за Февраль 2017 по точкам поставки в сечении ТЭЦ-1

Как полагает ответчик, срок с которого должны были начисляться проценты по точкам поставки в сечении ТЭЦ-1, в деле А 71-3832/16 судами не устанавливался, должен был быть установлен судом в настоящем деле и выводы о начале срока начисления процентов на данные суммы должны были быть отражены в оспариваемом решении. В нарушение ап. 170 АПК РФ судом первой  инстанции этого не сделано.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не исполнил возложенные на него договором обязанности по предоставлению предусмотренных договором документов, в связи с чем начисление пени на задолженность по ТЭЦ-1 за заявленный период является незаконным. Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период на сумму 966 003,68 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил спорный судебный акт в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А71-3832/2016 ООО «РРСК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № К-216 от 01.01.2015, в сумме 28 672 524 руб. 86 коп., процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2015 по 11.07.2016, в сумме 1 623 056 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015	по 11.07.2016 в сумме 985 087 руб. 62 коп. (с учетом уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 по делу №А71-3832/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу №А71-3832/2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 по делу №А71-3832/2016  отменено, исковые требования удовлетворены: с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «РРСК» взыскано 29 492 454 руб. 94 коп., в том числе: 28 672 524  руб. 86 коп. основного долга, 457 765 руб. 65 коп. процентов по денежному обязательству, 362 164 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, а также 173 462  руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы. В связи с отказом ООО «РРСК»  от иска производство по делу №А71-3832/2016 в части взыскания с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" процентов по денежному обязательству в сумме 1 165 291 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 923 руб. 19 коп. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 1868/17 от 10.05.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А71-3832/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Во исполнение вынесенного судебного акта ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала "Удмуртэнерго" перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 29 665 916 руб. 94коп. по платежному поручению от 22.02.2017 №47.

Ссылаясь на указанное обстоятельство погашенную ответчиком задолженность, руководствуясь ст. 317.1, ст. 395 ГК РФ, истец обратился в арбитражный с с иском по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта наличия просрочки в оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству в указанные истцом периоды.

Обоснованность взыскания процентов по денежному обязательству ответчик не оспаривает. Предметом рассмотрения является законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, , заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указано в обжалуемом решении, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-3832/2016 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за период с 27.10.2015	по 11.07.2016. Вопреки доводам апелляционной жалобы, иной вывод из содержания соответствующих судебных актов не следует.

В рамках настоящего дела проценты заявлены за последующий период: с 12.07.2016 по 22.02.2017, и начислены истцом на стоимость услуг, оказанных в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

При рассмотрении дела № А71-3832/2017  судом апелляционной инстанции установлен  факт направления истцом ответчику ведомостей сальдированного перетока электрической энергии, актов об оказании услуг, счетов-фактур, что позволяет сделать вывод о наличии у ответчика информации об объеме и стоимости оказанных истцом услуг. Данный вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу №А71-3832/2016.

Произведенный истцом расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Правильность выполненного истцом расчета ответчиком не опровергнута, доводы ответчика относительно неверности расчета, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, доказательствами не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду допущенной просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года по делу № А71-4926/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) из федерального бюджета 288 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2016 № 10585.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.Г. Масальская