АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39956/23

г. Уфа

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению "Центр культуры и досуга" муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 32312132639 от 21.03.2023г. в размере 392 345 руб. 90 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – явилась на оглашение резолютивной части решения представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2024г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 03.09.2024г.,  директор ФИО3, ФИО4, паспорт, ФИО5, паспорт;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Центр культуры и досуга" муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору № 32312132639 от 21.03.2023г. в размере 392 345 руб. 90 коп.

Определением суда от 06.12.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 05.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительный отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 21.03.2023г. между ООО «СМК» и Муниципальным автономным учреждением «Центр культуры и досуга» муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан был заключен договор № 32312132639 на выполнение работ по объекту Капитальный ремонт здания, благоустройства, наружных сетей канализации и водопровода "Кананикольский центр культуры и досуга", по адресу: РБ, 

<

...> (далее - Договор подряда).

В рамках договора подряда №32312132639 от 21.03.2023г. был проведен входной контроль сметной документации.

В результате входного контроля выяснилось, что сметой не предусмотрены устройство и разборка строительных лесов для выполнения работ в условиях согласно правилам техники безопасности работ на высоте.

Подрядчик ООО «СМК» неоднократно уведомлял Заказчика письмами исх.№ 53 от 21.03.2023г. и исх.№ 138 от 17.07.2023г. ООО «СМК» о необходимости выполнения дополнительных работ без выполнения которых невозможно выполнить основные работы на высоте по смете, в связи с чем необходимо заключение дополнительного соглашения на сумму: 392 345,90 руб. в том числе НДС 20 % и перечисление этой суммы на счет ООО «СМК».

ООО СМК письмом исх.№ 63 от 28.03.23 работы были приостановлены. В целях исполнения договора в срок, без нарушения существенных условий, работы возобновлены для завершения ее в срок. Однако, это не освобождает Заказчика от ответственности заключения дополнительного соглашения.

Работы были выполнены в срок и в полном объеме.

30.08.2023г. в адрес МАУ «Центр культуры и досуга» с. Зилаир была направленапретензия исх. № 142 от 28.08.2023г. о необходимости оплатить задолженность за выполненные работы по договору №32312132639 от 21.03.2023г. в размере: 392 345,90 руб., врученная 15.09.2023г.         "

Требование (претензию) истца от "28" августа 2023 г. исх. № 142 о необходимости оплатить задолженность за выполненные работы по договору №32312132639 от 21.03.2023г. в размере: 392 345,90 руб., ответчик добровольно не удовлетворил. 

   До сегодняшнего дня дополнительное соглашение не подписано, сумма в размере 392 345,90 руб. за выполненные дополнительные работы не перечислена.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). 

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. 

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. 

Договор от 21.03.2023 г. № 32312132639 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд и признается судом действительным и заключенным.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование иска указывает на выполнение им дополнительных работ на сумму 392 345 руб. 90 коп. 

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции указывается, что дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ сторонами договора не заключалось, смета дополнительных работ истцом не была представлена, каким-либо иным образом дополнительные работы, не предусмотренные договором, ответчик не согласовывал. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес заказчика дополнительного соглашения до прекращения действия договора от 21.03.2023 г. надлежащим исполнением сторонами обязательств.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В силу положений подпункта "в" пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1. договора, договор имеет твердую цену – 10 680 000, 00 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Приняв во внимание указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, договора, суд исходит из того, что изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством. 

По условиям п. 9.3., п. 2.2 Договора от 21.03.2023г. все изменения договора производятся только после подписания дополнительного соглашения.

Соглашение на выполнение дополнительных работ, заявленных истцом, сторонами не подписывалось, изменения в локально-сметный расчет в части увеличения объемов работ не внесены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов. 

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов. 

Выполняя спорные дополнительные работы в отсутствие дополнительного соглашения к заключенному контракту либо отдельного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. 

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Изложенное также соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которой подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. 

Общество, являясь лицом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в подрядной сфере, не могло не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений контракт и спецификацию к нему в установленном порядке, либо заключение нового контракта. Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны ответчика действий согласованию дополнительных работ и изменению условий контракта, прекратить производство работ. 

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. 

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также условиями договора отсутствует, указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является недостаточным. 

То обстоятельство, что спорные работы были необходимы для надлежащего исполнения спорного договора, судом не может быть принято во внимание, поскольку истец, являясь профессиональным участником правоотношений в рассматриваемой сфере, на стадии заключения договора должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по договору, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора в части отступления от установленной твердой цены и увеличении стоимости фактически выполняемых работ. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что спорные работы относятся к дополнительным работам по договору, подлежащим оплате заказчиком как исключительно работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 вышеназванного Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отсутствие контракта в оплате работ не может быть отказано, если из закона следует, что выполнение работ является обязательной для подрядчика вне зависимости от его волеизъявления либо выполнение работ носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения. 

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о необходимости немедленного проведения работ на сумму 392 345 руб. 90 коп., поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта выполнения работ, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца, установленной законом обязанности выполнения данных работ, материалами дела не подтверждены, соответствующих доказательств истцом не представлено. 

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

С учетом изложенного положения ст. 716 ГК РФ, истец не воспользовался правом на приостановление работ по договору, с указанием, что дальнейшее выполнение работ невозможно ввиду необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность за дополнительно выполненные истцом работы в размере 392 345 руб. 90 коп. для государственных и муниципальных нужд не подлежит взысканию, а исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов