677/2023-68166(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19670/2023

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), заинтересованного  лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от25.04.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с  ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное  управление "Краснодар"» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного  общества Банк Зенит, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-19670/2023, установил  следующее.  

ООО «КраснодарФинСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  Краснодарского края (далее – управление) со следующими требованиями:  

– признать незаконным уведомление от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-34391754/1  о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав собственности общества на машино-место бокс 398, расположенное по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/2;  

– обязать управление осуществить государственный кадастровый учет и  зарегистрировать право собственности общества на машино-место бокс 398 (с учетом  определений о выделении требований в отдельные производства).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Специализированное  строительно-монтажное управление "Краснодар"» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (далее – участник долевого строительства),  ПАО Банк Зенит (далее – банк).  

Решением от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.10.2023, суд признал незаконным отказ управления  в государственной регистрации прав, изложенный в уведомлении от 18.08.2022   № КУВД-001/2022-34391754/1, обязав управление осуществить государственную  регистрацию права собственности общества на машино-место, расположенное по адресу:  

<

...>, бокс 398. Судебные акты  мотивированы тем, что правовых препятствий для осуществления управлением  регистрационных действий, с учетом представленных обществом документов, не имелось.  Основаниями для регистрации права собственности на помещение являются выданное  разрешение на ввод автостоянки в эксплуатацию и судебный акт о признании общества  банкротом.  

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению  заявителя, суды неправомерно сделали выводы о нарушении норм действующего  законодательства при принятии управлением решения об отказе в государственном  кадастровом учете и государственной регистрации права. Заявитель также указывает  на нарушение судами норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем  извещении управления о рассмотрении дела.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  

представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество обратилось в регистрирующий орган  с заявлением от 09.08.2022 № КУВД-001/2022-34391754 о государственной регистрации  прав в отношении машино-места, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс № 398.  

Управление уведомлением от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-34391754/1  приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав в отношении машино-мест, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с имеющимися противоречиями  между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В качестве основания  указано на то, что согласно ведениям из ЕГРН право требования на бокс зарегистрировано  за участником долевого строительства, в дальнейшем указанный объект передан по  договору залога в пользу банка.  

Несогласие заявителя с указанным решением регистрирующего органа явилось  причиной обращения в суд.  

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их  несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы  одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие; статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).  

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих  государственному кадастровому учету, а также ведение ЕГРН и предоставление  соответствующих сведений, содержащихся в названном реестре недвижимости,  регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества.  

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные  юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или  прекращение прав на недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав  осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  данным Законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения  сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости  (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы,  являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и  требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом  или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для  отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по  решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований. Суды установили, что отказ  управления мотивирован наличием противоречия между заявленными правами и уже  зарегистрированными правами, а именно: согласно сведениям ЕГРН право требования  на бокс зарегистрировано за участником долевого строительства по договору долевого  участия от 11.10.2013. В дальнейшем указанный объект передан по договору залога  от 27.07.2017 в пользу банка. Вместе с тем обществу на праве аренды принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:56 площадью 12 370 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ, ул. Сормовская, 204/2. Материалами дела подтверждено, что  

общество с 2007 года на земельном участке на основании разрешения на строительство  от 28.05.2007 № RU2330600-359р строило надземную автостоянку открытого типа литера  «3». По условиям заключенного обществом с участником долевого строительства  договора общество обязалось построить надземную автостоянку открытого типа и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты участником цены договора,  передать ему объекты долевого строительства – машино-место, в том числе бокс № 398.  Договор участия в долевом строительстве управление зарегистрировало 18.10.2013.  Общество получило разрешение от 06.12.2013 № 23306000-2484 на ввод автостоянки,  в которой находятся машино-места, в эксплуатацию. Банк и участник долевого  строительства заключили договор от 28.07.2017 о залоге имущественных прав  (требований) в отношении машино-места, в том числе и спорного № 398. Предметом  залога являлись права требования участника строительства к застройщику по передаче  машино-места.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу   № А32-20367/2018 общество признано банкротом и открыто конкурсное производство, а  также установлено применение при банкротстве общества правил параграфа 7  «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Суды исходили из того, что к отношениям, связанным с банкротством  застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство  должников-юридических лиц, если иное не предусмотрено параграфом 7 главы IX  (статья 168 Закона о банкротстве).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования  о передаче машино-места и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены  к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением  установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1  статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Требование о передаче машина-места и нежилого помещения – требование  участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного  договора в собственность машина-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества  участника строительства не введены в эксплуатацию.  

При этом под нежилым помещением понимается помещение, площадь которого не  превышает 7 кв. м (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1).  

Таким образом, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции  от 27.12.2018, применяемой в рамках дела о банкротстве общества) не предусматривают  возможности передачи в ходе конкурсного производства машина-места в собственность  участника строительства, являющегося юридическим лицом.  

Верховный Суд Российской Федерации применительно к судьбе нежилого  помещения, которое в ходе конкурсного производства застройщика не может быть  передано участнику строительства, в пункте 22 Обзора судебной практики № 3 (2019)  и в определении от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130(5) указал, что в ситуации, когда  многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть  передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно включается  в конкурсную массу. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности  на такое нежилое помещение. Требование дольщика становится обеспеченным залогом  не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче  по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличное обеспечение  залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих  лиц).  

Суды установили, что участник долевого строительства реализовал свои  притязания на машина-место, в том числе спорное в денежном выражении (определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу   № А32-20367/2018-4/Б-886-УТ). Суды при этом отметили, что наличие обременения в  пользу банка в виде залога имущественных прав требований по передаче машина-места, в  том числе спорного, также не является препятствием для осуществления регистрационных  действий, поскольку в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенные  имущественные права, банк приобрело бы аналогичный (ограниченный) объем прав  участника долевого строительства – юридического лица.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении здания  автостоянки с кадастровым номером 23:43:0414011:1901 государственная регистрация  права собственности на указанное здание не проводилась, государственный кадастровый  учет здания осуществлен 17.01.2014, то есть до 01.01.2017. По смыслу подпункта 2.1  части 2 статьи 70 № 218-ФЗ при отсутствии государственной регистрации права  собственности на нежилое здание, сооружение, государственный кадастровый учет  которых осуществлен до 01.01.2017, государственный кадастровый учет всех помещений  и (или) машино-мест в таких здании, сооружении может осуществляться на основании  

заявления застройщика или лица, уполномоченного в порядке, установленном законом,  собственниками указанных помещений и (или) машина-мест, лицами, права которых на  данные помещения и (или) машина-места возникают, в том числе участниками долевого  строительства, и на основании технического плана здания, сооружения, содержащего  сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений и  (или) машина-мест.  

Таким образом, обращение общества с учетом представленного пакета документов  соответствовало требованиям названного Закона, предъявляемым застройщику  (заявителю) для осуществления кадастрового учета. С учетом изложенного суды  обоснованно исходили из того, что основаниями для регистрации права собственности на  машина-место за обществом применительно к части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ  являются выданное обществу разрешение от 06.12.2013 разрешение № 23306000-2484 на  ввод автостоянки в эксплуатацию и решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.04.2019 по делу № А32-20367/2018 о признании общества банкротом.  

Довод заявителя жалобы о наличии противоречий в зарегистрированных правах  на спорный объект несостоятелен, апелляционный суд верно указал, что в  рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, как и отсутствуют препятствия для  осуществления регистрационных действий.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-19670/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек