АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-864/2021

г. Архангельск

15 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 166004, Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018).

установил:

муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис»           (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»                    (далее – ответчик,  общество) о взыскании денежных средств в сумме 32 534 руб. 27 коп., в том числе задолженности за поставленную в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года электрическую энергию в размере 25 344 руб. 51 коп., законной неустойки за период с 01.11.2017 по 06.04.2020 в размере 7189 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствии заключенного договора энергоснабжения истец поставлял ответчику электрическую энергию на энергопотребляющий объект общества – общественная баня, расположенный по адресу: п. Выучейский Ненецкого автономного округа. 

В период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года истец поставил на указанный объект электрическую энергию  и в целях оплаты поставленной электрической энергии выставил счета-фактуры  № 5629 от 30.09.2017 на сумму 10 296 руб. 21 коп., № 6509 от 31.10.2017 на сумму 15 048 руб. 30 коп. Помимо этого, истец составил акты об оказании услуг по предоставлению электрической энергии за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года. Акт за  сентябрь 2017 года содержит подпись ответчика.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорные периоды электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности взыскания задолженности за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности за указанные периоды на основании следующего.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать долг за поставленную в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года электрическую энергию, срок исполнения по которой наступил 16.10.2017 и 15.11.2017. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 17.10.2017 и 16.11.2017. 

Поскольку истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с претензией, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящим требованиям приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Таким образом, с учетом приостановления срока на период соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, срок исковой давности взыскания задолженности за сентябрь 2017 года истек 16 ноября 2020 года, задолженности за октябрь 2017 года – 16 декабря 2020 года.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по почте  28.01.2021, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года электрическую энергию за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности взыскания долга за указанные периоды, оснований для удовлетворения требований предприятия о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года электрическую энергию 25 344 руб. 51 коп., законной неустойки за период с 01.11.2017 по 06.04.2020 в размере 7189 руб. 76 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи  с отказом истцу в удовлетворении иска его расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина