ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8329/2018

г. Саратов

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» февраля 2021  года

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля 2021 года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., 

судей Макарихиной Л.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г. Можайск)   

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года по делу № А06-8329/2018 (судья Подосинников Ю.В.) 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, 

<

...> литер А/А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ФИО3 Сервисиз» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.11.2020.

представителя ООО «Марин Оффшор Контрактор» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.01.2020

представителя ООО «ФИО3 Сервисиз» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 27.08.2020;  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО «КГК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2

ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, указав, что в период с 30 апреля по 20 июля 2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО2 на электронную почту представителем конкурсного кредитора ООО «Альянс» были направлены следующие предложения об оспаривании сделок должника с приложением всех необходимых документов:

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372 руб.56 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «СФМ «НГЭМ» денежных средств в размере 56 754 424 руб. 33 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026 руб.42 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Евролюксстрой» денежных средств в размере 14 503 500 руб.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «СпецТрансМобил» денежных средств в размере 25 000 руб.00 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.00 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083 руб. 14 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «ВолгоПромвентиляция» денежных средств в размере 41 781 206 руб. 66 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий- Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб. 00 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «ТМС» денежных средств в размере 13 309 154 руб. 46 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «ВолгоградНИПИморнефть» денежных средств в размере 2 000 000 руб.00 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Норд Лайн» денежных средств в размере 8 307 187 руб. 16 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220 руб. 21 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Галактика» денежных средств в размере 118 088 321 руб. 75 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «03 Колонтикус» денежных средств в размере 41 617 500 руб. 00 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Оглаенд Систем» денежных средств в размере 153 278 784 руб. 17 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «СПЕШЛ ПАЙПС ЭНД ФИТИНГС ТРЕЙ-ДИНГ» денежных средств в размере 6 301 683 руб. 47 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Судоходная компания АРК» денежных средств в размере 46 798 292 руб. 98 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «АЛК КС» денежных средств в размере 75 339 298 руб. 18 коп.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Информ» денежных средств в размере 170 099 015 руб. 59 коп.

29 июля 2020 года представителем конкурсного кредитора ООО «Альянс» конкурсному управляющему ООО «КГК» ФИО2 были переданы 20 комплектов заявлений об оспаривании сделок с приложением всех необходимых документов, в том числе с квитанциями об уплате государственной пошлины, почтовыми квитанциями, подтверждающие направления данных заявлений в адрес всех лиц.

Кредитор полагает, что перечисления с расчетных счетов ООО «КГК» в счет погашения задолженности ООО «КГК» перед его кредиторами с 23.08.2018 года должны быть оспорены в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ООО «КГК» ФИО2, не оспаривая сделки, действует неразумно и недобросовестно, нарушая интересы должника и кредитора, ООО «Альянс» просило отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также разрешить обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями об оспаривании указанных выше перечислений.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года в удовлетворении требований ООО «Альянс» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2, выразившиеся в неподачи заявлений об оспаривании сделок и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» - отказано.

Разрешено ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области со следующими заявлениями:

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372 руб.56 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026 руб.42 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.00 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083 руб. 14 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий-Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб. 00 коп.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220 руб. 21 коп.;

Конкурсный кредитор ООО «Альянс» с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года по делу № А06-8329/2018, принять новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего ФИО2  незаконными и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апеллянт указывает на то, что: 1) вывод суда об отсутствии у ФИО2  бухгалтерской и финансовой отчетности  должника для анализа сделок противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; 2) ФИО2 не представил доказательства нахождения истребуемых документов у ФИО7; 3) факт передачи права на подачу заявлений ООО «Альянс» свидетельствует о наличии бездействия ФИО2, выразившегося в уклонении  от подачи заявления о признании сделок недействительными, что является основанием для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КГК».

Представители ООО «ФИО3 Сервисиз», ООО «Марин Оффшор Контрактор» просили определение суда от 08.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 в письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем запросов необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий также обладает правом на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления № 63) кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225, при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части неоспаривания сделок должника заявителем должны быть установлены такие обстоятельства, как наличие достаточных оснований считать сделки недействительными, а также реальность (высокая вероятность) признания их судом недействительными.

Таким образом, доказать противоправность бездействия конкурсного управляющего, выраженные в неоспаривании сделок должника, можно, представив доказательства недействительности сделок.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы конкурсным управляющим в период с 17.08.2020 оспорено более 90 сделок должника, что подтверждается общедоступным сведениям карточки дела №А06-8329/2018 сервиса «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве.

Данное обстоятельство не оспаривается представителя ООО «Альянс».

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что подача заявлений затруднена тем, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО7 до настоящего времени не передана бухгалтерская и иную отчетность должника, а также осуществляется инвентаризация многомиллионного имущества должника.

При этом Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Согласно общедоступным сведениям карточки дела №А06-8329/2018 сервиса «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), определением от 13.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КГК»  ФИО2, у ФИО7 и ФИО8 истребованы акт приема-передачи имущества и документов, подписанный бывшим руководителем ООО «КГК»  ФИО8 и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КГК»  ФИО7. Суд обязал арбитражного управляющего ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «КГК»  ФИО2 следующие документы: Положение об учетной политике; бухгалтерскую отчетность должника с отметками принимающих органов; статистическую отчетность должника с отметками принимающих органов; инвентаризационные описи за весь период деятельности должника; акты внешнего аудита за весь период деятельности должника; отчеты об оценке имущества за весь период деятельности должника; договоры, заключенные должником за весь период деятельности; первичные документы бухгалтерского учета за весь период деятельности; материалы, относящиеся к исполнению договоров (проектная и исполнительная документация, утвержденные графики, деловая переписка); базу кадрового учета; базу бухгалтерского учета (1С), определив порядок передачи - с двусторонним подписанием оборотно-сальдовой ведомости. 

Доказательства исполнения определения от 13.10.2020 не представлены.

Кроме того, конкурсный управляющий не отказался от оспаривания сделок, указанных кредитором. Так, согласно общедоступным сведениям карточки дела № А06-8329/2018 сервиса «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве, в настоящее время конкурсным управляющим ФИО2 предъявлено более 90 заявлений о признании сделок должника недействительными, ведется непрерывная работа, направленная на формирование конкурсной массы в целях скорейшего удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается также открытыми сведениями ЕФРСБ. 

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Однако, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Доводы представителей ООО «Альянс» о том, что документация должника для оспаривания всех сделок должника с момента возбуждения дела о банкротстве на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не требуется, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку кредитором не учтено, что сделки по перечислению денежных в процедуре банкротства могут осуществляться должником и в рамках обычной хозяйственной деятельности (статьи 61.4 Закона о банкротстве), а также в виде текущих платежей, что подтверждается судебной практикой по данному делу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином.

Соответственно, в силу статьи 145 Закона о банкротстве и, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд также обоснованно отказал в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 по делу №А06-8329/2018.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года по делу № А06-8329/2018.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.Ю.  Самохвалова

 

 

 Судьи                                                                                                         Л.А. Макарихина

 

 

                                                                                                       О.Н. Силакова