ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-39935/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н. 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Дельта-СТ»  ФИО1 лично, паспорт,

от УФНС России по г. Москве - ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дельта-СТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта-СТ».

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Дельта-СТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что им было обнаружено имущество должника, которого, по мнению заявителя, достаточно для полного покрытия расходов на проведение конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва уполномоченного органа, поскольку к нему не приложены доказательства  заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель УФНС России по городу Москве против удовлетворения жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав заявителя и представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Оценив доводы конкурсного управляющего ФИО1 и представленные им доказательства - сведения об обнаружении имущества у должника: 12 земельных участков с видом разрешенного использования объекта недвижимости - индивидуальное жилищное строительство, местоположение: Смоленская область, р-н Рославльский, с/п Сырокоренское, д. Городецкое, со следующими кадастровыми номерами: 67:15:0040401:443, 67:15:0040401:444, 67:15:0040401:468, 67:15:0040401:480, 67:15:0040401:481, 67:15:0040401:494, 67:15:0040401:502, 67:15:0040401:516, 67:15:0040401:517, 67:15:0040401:520, 67:15:0040401:537, 67:15:0040401:538, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, что представленные сведения не подтверждают позицию конкурсного управляющего с учетом наличия обременений в отношении указанных земельных участков в виде ипотеки.

Как правильно указали суды, само по себе обнаружение имущества еще не означает, что средств, полученных от его реализации, будет достаточно для погашения требований кредиторов должника, а также расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, суды отметили, что конкурсным управляющим не представлено обоснования и доказательств необходимости совершения в деле о банкротстве ООО «Дельта-СТ» мероприятий, невозможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства. 

Более того, судами учтено, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, в связи с чем, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника, в случае не покрытия за счет конкурсной массы, будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

При этом, в своем заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве указывала на наличие у должника указанных земельных участков в количестве 12 штук, что было учтено судом при проверке доводов кредитора о возможности введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. 

Правильно применив нормы материального и процессуального права, верно распределив бремя доказывания, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, отсутствие сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, и возможность сопоставить их со стоимостью обнаруженного имущества должника, а также в отсутствие доказательств того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Судами правомерно учтено, что при реализации спорных земельных участков на погашение судебных расходов может быть направлена сумма, исчисленная в порядке, определенным пунктом 1 статьи  138 Закона о банкротстве. Каких-либо доводом, что такой суммы хватит на погашение судебных расходов по делу о банкротстве управляющим не приведено. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А40-39935/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

 

Судьи:                                                                      В.Л. Перунова

 

                                                                                  Н.Н. Тарасов