АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7882/2017

г.

Тюмень

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Западно-Сибирская Монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 1 641 029 рублей 78 копеек

при участии:

от истца- не явились, извещены.

от ответчика-не явились, извещены.

установил:

ООО «СтройТехСервис» к ООО «Западно-Сибирская Монтажная компания» о взыскании 1641029 рублей 78 копеек, в том числе 1168299 рублей 53 копейки задолженности, 472730 рублей 25 копеек неустойки.

В судебное заседание не явились представители сторон. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная компания» (далее - Цессионарий, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее - Цедент, Истец) заключен договор цессии (уступки права требования) от 07.10.2016 (далее -Договор), в соответствии с которым Цедент у уступает, а Цессионарий принимает право требования выполнения от ООО «МиКаС» (далее -Должник), в полном объеме обязательства по оплате задолженности по договору подряда №6-Т от 26.10.2015г. в сумме'847 878,26 руб. и по договору подряда №7-Т от 13.11.2015г. в сумме 2 320 421,27 руб. Общий размер уступаемого Цессионарию Цедентом денежного требования составляет 3 168 299,53 (Три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто девять рублей 53 копейки).

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а именно передал Цессионарию все необходимые оригиналы документов, удостоверяющих право требования по акту приема-передачи документов от 07.10.2016 и уведомил Должника об уступке своих прав новому кредитору (уведомление от 07.10.2016).

Согласно п. 3.1. Договора, за уступаемое право требования по настоящему Договору Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере уступаемого денежного требования в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 (график платежей) стороны согласовали следующий график оплаты Цессионарием за уступаемое право требования:

25.11.2016 в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

25.12.2016в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

25.01.2016в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; 25.02.2017 в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

25.03.2017 в сумме 584 150 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей;

25.04.2017 в сумме 584 149,53 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 53 копейки.

Оплата производится Цессионарием по реквизитам Цедента, указанным в договоре.

По состоянию на 19.06.2017 денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, в связи, с чем в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга в размере 1168299 рублей 53 копейки рублей, а также суммы неустойки в размере, 472730 рублей 25 копеек, в соответствии с п. 4.2. Договора, на расчетный счет Истца.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору, задолженность перечислена не была, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тюменской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора, регулируются главой 24 Перемена лиц в обязательстве Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону. Иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Уведомление ответчика о заключенном между истцом и третьим лицом Договора цессии подтверждается уведомлением от 07 октября 2016 года, подписанным ООО «МиКас».

Извещение ответчика о замене кредитора по обязательствам подтверждается наличием подписи директора ООО «МиКас» ФИО1, и печатью организации.

Исследовав условия договора от 12.07.2016 года, суд признает указанный договор не противоречащим  закону и считает его заключенным.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что, требования истца о взыскании задолженности в размере 1168299 рублей 53 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.2. Договора установлено, в случае просрочки оплаты по п. 3.1. настоящего Договора, Цессионарий уплачивает неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договоров заявлено требование о взыскании с ответчика 472730 рублей 25 копеек неустойки, за период с 04.04.2017 по 19.06.2017 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании 472730 рублей 25 копеек неустойки правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

 В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг от 12.12.2016 года, платежное поручение № 275 от 19.06.2017 года, на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004г. №454-О, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя  в размере 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить . Взыскать с ООО «Западно-Сибирская Монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1641029 рублей 78 копеек, в том числе 1168299 рублей 53 копейки задолженности, 472730 рублей 25 копеек неустойки, а также 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя„29410 рублей госпошлины

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Максимова Н.Я.