﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7446/2015

13 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от  12 декабря 2018 года по делу № А19-7446/2015,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  6 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд  апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Корзова Н.А., Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» (далее – должник, ООО «Братская буровая компания», ООО «ББК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хацевич Андрей Андреевич (далее – конкурсный управляющий Хацевич А.А.).

Конкурсный управляющий Хацевич А.А. 11.05.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения должника об отступном, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-Сибирь» (далее – ООО «Спецтехсервис-Сибирь») от 04.02.2015, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о незаключенности оспариваемого соглашения не основан на материалах дела и представленных доказательствах. Оспариваемая сделка влечет оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Братская буровая компания» и ООО «СТС-Сибирь» 04.02.2015 заключено соглашение об отступном.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, в счет полного погашения задолженности ООО «Братская буровая компания» передает, а ООО «СТС-Сибирь» принимает в собственность организации имущество, находящееся на площадке бурения № 311 Северо-Могнинского лицензионного участка, НБО находящееся на площадке бурения №1 Ялыкского месторождения, база БПО, расположенная в п. Сухой г. Братска, транспорт и иное имущество согласно приложению к договору.

По мнению конкурсного управляющего данная сделка недействительна, поскольку имеются признаки оказания предпочтения одному из кредиторов – ООО «СТС Сибирь» перед другими кредиторами, а также стоимость переданного имущества по соглашению об отступном от 04.02.2015 существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что поскольку из представленного соглашения и приложений к нему не представляется возможным установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, то оспариваемое соглашение об отступном от 04.02.2015 является незаключенным. Также пришел к выводу о недоказанности заявителем существования совокупности условий, при которых предполагается, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий Хацевич А.А., ссылаясь на то, что у оспариваемой сделки  имеются признаки оказания предпочтения одному из кредиторов – ООО «СТС Сибирь» перед другими кредиторами, а также стоимость переданного имущества по соглашению об отступном от 04.02.2015 существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Соглашение об отступном, является сделкой, которая может быть признана судом недействительной или незаключенной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Существенным условием соглашения об отступном является предмет договора, который позволяет индивидуализировать имущество, которое передается в счет погашения обязательств.

Исследовав содержание соглашения об отступном от 04.02.2019 и представленное в подтверждение обоснованности требования по соглашению Приложение № 4 (перечень имущества), установив, что последнее как доказательство не обладает признаками относимости и допустимости по отношению к этому договору, поскольку приложение № 4 к соглашению об отступном (передача имущества) от 04.02.2015 не позволяет определить имущество, переданное по спорному соглашению в счет уплаты долга, иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласованности сторонами предмета договора,  не представлено, суды, основываясь на положениях статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о незаключенности соглашения об отступном от 04.02.2015.

Кроме того, одностороннее исполнение обязательств по оспариваемому соглашению ООО «СТС - Сибирь» в виде уплаты денежных средств за должника не является препятствием для признания договора от 04.02.2015 незаключенным ввиду того, что обеими сторонами договор не исполнен.

Довод кассационной жалобы относительно того, что оспариваемая сделка имеет признаки недействительности по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку принимая во внимание незаключенность  соглашения об отступном от 04.02.2019, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании названного соглашения недействительным и применении последствий его недействительности не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу № А19-7446/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань