АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15130/2020

25 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилстандартсервис», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО УК «Жилстандартсервис» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за май 2020 в размере 2 881 855,46 руб. 

 Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в связи с поставкой в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества. 

           Истец, с учетом отзыва ответчика, произвел перерасчет начислений за май 2020 в сторону уменьшения на 54 404,11 руб., в том числе по снижению платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества на сумму 39 283,83 руб., и изменение площади на сумму 15 120,28 руб.,  и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за спорный период в  размере 2 827 451,35 руб.   

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

 Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.     

           Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

           Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой  энергии представлены расчетные ведомости к счетам-фактурам,  акт о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета. 

 Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Жилстандартсервис» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на некачественность поставленного в исковой период коммунального ресурса (горячей воды) по адресам: ул.Б.Горная, дом 291/309,  ул.Астраханская дом 150, ул.Зарубина дом 143/147, дом 158/162, дом 176, ул.Посадского дом 215,  дом 320, ул.Разина дом 93.   

            Доводы ответчика суд признает необоснованными, исходя из следующего.

           Согласно п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде

 Из содержания первого абзаца п. 101 Правил №354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам №354.

         Абзац 2 п. 101 Правил №354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам №354.

          Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

          Размер платы  в день определяется исходя из объема  коммунального ресурса в день, который фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Так, согласно подпункту «в» п. 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной    услуги,    которые   были    зафиксированы    коллективным    (общедомовым),    общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

           Таким образом, в силу пункта 101 Правил №354 расчетный период, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.

            Исходя из содержания п. 5 Приложения № 1 к Правилам 354 за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

             Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

             в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

             Из изложенного следует, что снижение стоимости некачественного ресурса по п.5 Приложения № 1 к Правилам 354 производится от суточного (дневного) объема некачественного ресурса. Данная правовая позиция подтверждается многочисленной правоприменительной практикой: А57-18309/2016, А57-1387/2016, А57-1390/2016, А57-1468/2016, А57-3929/2018, А57-9261/2018, А57-3630/2018 А57-11773/2018, А57-19259/2018, А57-8223/2018, А57-8221/2018, А57-19300/2018, А57-11775/2018.

             Ответчик же в представленном расчете, вместо объема и стоимости ресурса за сутки проставляет объем и стоимость ресурса за месяц, что противоречит приведенным нормам права. 

             В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность была оплачена ответчиком полностью после подачи искового заявления в размере 2 827 451,35 руб. 

             Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленной им в материалы справкой по расчетам с потребителями за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Поскольку на день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

 Учитывая, что ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, находится в тяжелом материальном положении, суд, руководствуясь статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандартсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период май 2020 в сумме 2 827 451 руб. 35 коп. – отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстандартсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 35 437 руб., оплаченной по платежному поручению № 18055 от 19.05.2020 года.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                  М.Г.Штремплер