ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23314/2024

Дело № А40-302813/23

г. Москва

11 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-302813/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 623,30 рублей,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15 623 руб. 30 коп.

Решением суда от 25.03.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор от 15.08.2018 № 3036241 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора имуществу выгодоприобретателей.

Согласно п.2.4. договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление от 20.01.2021 № 10/21 о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-116213/20-40-1118 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021), согласно которому с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Локотранс» взыскано 798 073 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 18 961 руб. Расходы были выплачены ЗАО «Локотранс» платёжным поручением от 01.12.2020 № 110197.

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт по убытку № 0524-00515-21 и произведена выплата страхового возмещения в размере 101 430 руб. 30 коп. (платежное поручение от 09.02.2021 № 130663).

Из суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были исключены расходы, связанные с расходами на оправку телеграммы, агентское вознаграждение и доставка вагона из ремонта в размере 15 623 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. б) п.8.1.2. договора при частичном повреждении имущества возмещение производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату труда, по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Размер расходов, понесенных ЗАО «Локотранс» на ремонт вагонов проверен и установлен решением суда по делу № А40-116213/20-40-1118 в сумме 798 073 руб. 24 коп.

Пункт 2.5. договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности Страхователя, для осуществления страховой выплаты.

В результате проведенного ремонта колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе. Потеря стоимости лома и прочие расходы являются реальным ущербом. Таким образом, сумма страхового возмещения уменьшена необоснованно.

Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, расходов на агентское вознаграждение, доставку вагона из ремонта, отправку телеграммы, п. 2.5. договора исключена только упущенная выгода.

Согласно п.2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В соответствии с п. 8.6. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю (ЗАО «Локотранс»), был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

Размер расходов, понесенных ЗАО «Локотранс», на ремонт вагонов проверен и установлен судами.

Таким образом, поскольку расходы, связанные с агентским вознаграждением, доставкой вагона из ремонта, расходы на уведомление относятся к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. В этой связи Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ОАО «РЖД» о выплате страхового возмещения в размере 15 623,30 руб.

Арбитражным судом города Москвы правомерно установлено, что норма пункта 2.5 Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Договор не исключает возмещение расходов на агентское вознаграждение, отправку телеграммы, доставку вагона из ремонта, п. 2.5. Договора исключена только упущенная выгода, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании страхового возмещения в размере 15 623 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на абз. 3 п. 2.5 Договора.

Данный довод СПАО «Ингосстрах» основан на неправильном толковании условий Договора оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенного между Истцом и Ответчиком, а именно п. 2.5.

Ответчик полагает, что предъявленные требования не являются страховым случаем и относятся к исключению, указанному в абзаце 3 п. 2.5. Договора:  «Не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с: косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора».

Если убытки являются прямым следствием нарушения обязательства или вред имуществу причинен непосредственно и исключительно правонарушением, такие убытки являются прямыми.

Если убытки вызваны не столько правонарушением, сколько другими сопутствующими обстоятельствами или связаны с неисполнением обязательства лишь косвенно, отдаленно, речь идет о косвенных убытках. В таком случае причинная связь недостаточна.

Тем временем, убытки, взысканные с ОАО «РЖД» в пользу собственника вагонов (состав данных убытков описан в иске и расчете к нему - имеются в материалах дела и изучены Арбитражным судом города Москвы при вынесении решения), основаны непосредственно и исключительно на факте причинения вреда его имуществу.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу №А40-302813/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.