﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24764/2020

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Веселов В.В. (доверенность от 10.01.2020)

от ответчика: Сотникова Б.Ю. (доверенность от 25.02.2020)

от финансового управляющего: Иванов В.А. (доверенность от 17.04.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29385/2020)  финансового управляющего Исаева А.В. (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-24764/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое по иску ООО "Агрофирма "Черская" к ООО "Новый Мир" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к ОАО "Новый Мир" о взыскании 768 999,99 руб. долга за поставленные в период с 24.04.2015 по 11.01.2018 товары и оказанные услуги и 253 326,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 23 224,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

	Решением от 04.09.2020 иск удовлетворен частично с учетом применения судом срока исковой давности. Суд взыскал с ОАО "Новый Мир" в пользу ООО "Агрофирма "Черская" 768 999,99 руб. долга и 171 801,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 21 371,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

	Не согласившись с решением, финансовый управляющий Исаева А.В. (лицо, не участвовавшего в деле) – Чукин М.М. в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Финансовый управляющий полагает, что совершенные истцом и ответчиком действия, направлены на создание  искусственной кредиторской задолженности ответчика и свидетельствуют о мнимости и притворности сделки, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с 24.04.2015 по 11.01.2018 истец поставил ответчику товар, а также оказал услуги по доставке товара (транспортные расходы) на общую сумму 768 999,99 руб., что подтверждается УПД за №№ 241 от 28.04.2015, 293 от 31.05.2015, 4388 от 31.07.2015, 393 от 26.08.2015, 444 от 31.08.2015, 466 от 31.08.2015, 460 от 21.09.2015, 470 от 29.09.2015, 611 от 12.11.2015, 383 от 29.04.2016, 454 от 31.05.2016, 553 от 30.06.2016, 733 от 31.08.2016, 729 от 31.08.2016, 822 от 30.09.2016, 839 от 26.10.2016, 917 от 31.10.2016, 919 от 31.10.2016, 926 от 24.11.2016, 1009 от 30.11.2016, 356 от 31.03.2017, 462 от 28.04.2017, 457 от 15.05.2017, 666 от 30.06.2017, 749 от 07.07.2017, 668 от 11.07.2017, 75 от 11.01.2018, 76 от 11.01.2018. 

Принятый товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2020 образовалась задолженность в размере 768 999,99 руб. 

Данный факт также подтверждается двусторонним актом сверки. 

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 326,58 руб. по состоянию на 13.03.2020. 

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности в части начисления процентов с 01.05.2015 по 23.03.2017, представив контррасчет, согласно которому проценты подлежат взысканию в сумме 171 801,27 руб. за период с 24.03.2017 по 23.03.2020.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 486 ГК РФ, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, в рамках дела А56-10534/2020 Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. обратился с заявлением о признании ООО "Новый Мир" банкротом.

Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. в рамках настоящего дела обратился с заявлением  о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления, не установив оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Полагая, что сделки, в результате которых у ООО «Новый мир» образовалась задолженность в размере 768 999,99 руб., являются мнимыми, направлены на создание искусственной задолженности у ответчика перед афилированным лицом – ООО «Агрофирма «Черская», податель жалобы, ссылаясь на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35,  полагает, что оспариваемое решение затрагивает права Исаева А.В. как конкурсного кредитора ответчика – должника в рамках дела А56-10534/2020, что позволяет обжаловать решение.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ее подателя, позиция финансового управляющего сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Между тем доказательств, подтверждающих отсутствие интереса у сторон сделки в ее исполнении, податель жалобы не представил.

Само по себе совершение сделки между аффилированными лицами не свидетельствует о ее недействительности.

Правовой результат, на который были направлены сделки, сторонами достигнут.

В целях исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд удовлетворил ходатайство подателя жалобы об истребовании доказательств, которые не подтвердили доводы жалобы. В порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенные к дополнению на отзыв на апелляционную жалобу доказательства оказания транспортных услуг по доставке товара ответчику.

Указанные обстоятельства финансовый управляющий не опроверг.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-24764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Исаева А.В. Чукина М.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина