АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-19010/2023

20 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чередник И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев 08.11.2023-13.11.2023 в судебном заседании заявление ФИО2 к ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445146, 

<

...>

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать ЗАО «Воспроизводственно - реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» (ЗАО «ВРК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445146, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ "СИНЕРГИЯ", 350063, 

<

...>, адрес электронной почты: sinergija-sro@mail.ru, тел. 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От СРО ААУ «Синергия» поступило письмо о соответствии кандидатуры ФИО3 установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям.

От ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований от 30.11.2020, в котором просит включить в просительную часть заявления пункт «Задолженность в размере 1 019 909, 29 руб. включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.

Определением суда от 21.07.2023 судебное заседание отложено. ПАО «Самараэнерго» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От акционеров ЗАО «Рыбхоз Сускан» поступили дополнительные материалы, а именно копия ответа прокуратуры Ставропольского района.

От ПАО «Самараэнерго» поступил отзыв, в котором указывает на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

От ФНС России поступили запрашиваемые документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Определением суда от 27.10.2023 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.11.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.11.2023, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2023.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из положений статьи 230 Закона о банкротстве для признания должника банкротом как отсутствующего должника достаточно установить один из признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника, при этом статья не обязывает устанавливать наличие совокупности признаков отсутствующего должника.

Одним из таких признаков является отсутствие операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по денежным обязательствам, отсутствии должника по месту регистрации, который фактически прекратил свою деятельность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 по делу № A55-30190/2012 с Закрытого акционерного общества "ВРК" (ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженности госпошлина в размер 996 969 руб. 90 коп. и 22 939 руб. 39 коп.

Определением суда от 21.02.2023 удовлетворено заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (вх. № 36692 от 01.02.2023).

Суд определил:

- Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30190/2012;

- Выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с Закрытого акционерного общества «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие Закрытого акционерного общества «Рыбхоз сускан» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 996 969 руб. 90 коп. задолженности и 22 939 руб. госпошлины.

Между ПАО «Самараэнерго» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 28.04.2023 №226.

На основании п. 4.1 указанного Договора Переход права требования в отношении Должника от Цедента к Цессионарию наступает с даты передачи (28.04.2023) по акту приема-передачи Цедентом Цессионарию копии договора энергоснабжения № 06-06623 от 13.10.2009, копии решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 по делу № A55-30190/2012 и дубликата исполнительного листа № 03991873 8 от 12.03.2013, выданного на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу №A55-30190/2012, удостоверяющих право требования Цедента к Должнику.

Заявителем в адрес Должника 02.05.2023 с уведомлением о вручении и описью вложения было направлено письмо с уведомлением об уступке права требования и предложением о погашении задолженности (трек-номер 44309002215271).

Данное письмо 08.06.2023 было возвращено Заявителю отделением связи из-за невостребованности.

02.05.2023 ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве Старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области (445040, 

<

...>) с прилагаемыми документами.

На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство № 51540/23/63026-ИП от 05.05.2023, что подтверждается информацией с Банка данных исполнительных производств ФССП России.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2023 ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан», регистрирующим органом 07.07.2020 за ГРН 2206300887032 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Кроме того, в отношении должника не единожды уполномоченным органом принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно № 3147 от 09.07.2018, № 10330 от 27.07.2020, № 15580 от 29.11.2021, № 988 от 29.11.2021. Основанием вынесения решений являлось наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (по данным ЕГРЮЛ недостоверны сведения в части адреса и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – числится конкурсный управляющий ФИО4, полномочия которого прекращены определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу № А55-31353/2012).

Данные противоправные действия должника нарушают общие положения о сущности юридического лица, установленные законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, что свидетельствует о недобросовестном поведении в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, от МИНФС России № 15 по Самарской области поступил ответ, о том что сведений о зарегистрированных за юридическим лицом объектах налогообложения (движимом и недвижимом имуществе) отсутствуют.

ФИО2 гарантировал погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***> и выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 350 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд усматривает признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***> следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на пять месяцев.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 управляющим ликвидируемого юридического лица, судом не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего  ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 20.2, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

 

РЕШИЛ:

Признать ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить ФИО3, члена СРО ААУ «СИНЕРГИЯ», (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19749) конкурсным управляющим ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Включить требование ФИО2 в размере 1 019 909, 29 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать ЗАО «Воспроизводственно-реализационный комплекс» дочернее предприятие ЗАО «Рыбхоз Сускан» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 апреля 2024 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда, по адресу: 443001, 

<

...>, зал 305.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.

 

Судья     ___________________________/ И.И. Чередник