Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-701/2021

09 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющей компании «ТЭС» (ИНН 

<

***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) в размере 39 564 рублей 78 копеек, взысканных на основании решения суда общей юрисдикции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что срок для включения требования в реестр кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

Заявитель считает, что положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат применению, поскольку судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника, при этом указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для направления заявителю уведомления о возможности предъявления своего требования к должнику, поскольку исполнительное производство не возбуждалось. 

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06 сентября 2022 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08 сентября 2022.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03 декабря 2021 года по делу № 2-3322/2021 с должника, в том числе, в пользу ФИО2 взыскано 39 564 рублей 78 копеек, из которых: 13 783 рубля 55 копеек неосновательного обогащения (основной долг), 12 593 рубля 17 копеек неустойки, 13 188 рублей 26 копеек штрафа.

Кредитор на основании названного заочного решения 11.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 39 564 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований. 

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), а также из того, что заочное решение мирового судьи состоялось в период открытия конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок на обращение с заявлением о включении задолженности в реестр требований.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части выводов судов о соблюдении кредитором срока на предъявление требования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.10.2021, 

Требование кредитора о включении в реестр подано 11.03.2022, то есть по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора основано на заочном решении от 03 декабря 2021 года. Взысканное с должника неосновательное обогащение имеет природу необоснованно взимаемых с жильцов коммунальных платежей (за работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, которые фактически не выполнялись) за период с 01.05.2019 по 25.02.2021 (22 полных календарных месяца).

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что должник обратился с заявлением об отмене заочного решения. 

27 января 2022 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения. 

Заочное решение согласно соответствующей отметке суда вступило в законную силу 01.03.2022.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2019 № 304- ЭС17-1382(8), в  исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из конкретных обстоятельств данного обособленного спора, учитывая, что заочное решение принято мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия 03.12.2021, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурного производства, что кредитор обратился в арбитражный суд незамедлительно после вступления в законную силу заочного решения, принимая во внимание статус кредитора – физического лица, не обладающего специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о порядке включения в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу о признании требования ФИО2 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им обстоятельств спора и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

        Н.Н. Парская 

        И.А. Бронникова 

        И.А. Волкова