7/2018-4674(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21476/2017

г. Саратов

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «31» января 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Росагролизинг» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 октября 2017 года по делу № А12-21476/2017, (судья Зотова Н.П.) по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному  обществу «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании  права собственности на имущество и обязании передать имущество,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ ФИО2, истец) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом ст. 49 АПК РФ к  обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее - ООО  «Волгоградагролизинг», ответчик) и акционерному обществу «Росагролизинг»  (далее - АО «Росагролизинг», ответчик) о признании права собственности на  комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер 05525,  двигатель № 80273288, коробка передач № 02521, ведущий мост № 0066, цвет  темно-серый, ПСМ ВЕ 175046; обязании передать в собственность комбайн  зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер 05525, двигатель №  

80273288, коробка передач № 02521, ведущий мост № 0066, цвет темно-серый,  ПСМ ВЕ 175046, и оригинал паспорта на комбайн зерноуборочный РСМ-101  «Вектор-410», заводской номер 05525, двигатель № 80273288, коробка передач №  02521, ведущий мост № 0066, цвет темно-серый, ПСМ ВЕ 175046.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017  года по делу № А12-21476/2017 признано право собственности индивидуального  предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», заводской  номер 05525, двигатель № 80273288, коробка передач № 02521, ведущий мост №  0066, цвет темно-серый, ПСМ ВЕ 175046.  

Акционерное общество «Росагролизинг» обязано передать в собственность  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410»,  заводской номер 05525, двигатель № 80273288, коробка передач № 02521, ведущий  мост № 0066, цвет темно-серый, ПСМ ВЕ 175046; оригинал паспорта на комбайн  зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер 05525, двигатель №  80273288, коробка передач № 02521, ведущий мост № 0066, цвет темно-серый,  ПСМ ВЕ 175046.  

В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с  ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», об обязании исполнить  солидарную обязанность по передаче индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 комбайн  зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер 05525, двигатель №  80273288, коробка передач № 02521, ведущий мост № 0066, цвет темно-серый,  ПСМ ВЕ 175046, отказано.  

С акционерного общества «Росагролизинг» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000  руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество  «Росагролизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный  акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтено, что по отношениям из договора лизинга №  2009/АКМ-6799/1 истец является третьим лицом и не является стороной по  указанному договору, в связи с чем, не имеет права заявлять требования о  понуждении к исполнению договора в отношении АО «Росагролизинг». По  мнению заявителя жалобы, ООО «Волгоградагролизинг» не приобрело право  собственности на предмет лизинга, вследствие чего не имеет право распоряжения  последним.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный  отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным и не подлежащим отмене.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, 20.03.2009г. между ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ООО  «Волгоградагролизинг» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1, по условиям которого Лизингополучателю  переданы зерноуборочные комбайны согласно Спецификации, являющейся  Приложением № 1 к договору, в том числе и зерноуборочный комбайн РСМ-101  «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05525, номер двигателя 80273288,  номер ПСМ ВЕ 175046.  

 30.03.2009г. ООО «Волгоградагролизинг» заключило с ИП Главой КФХ  ФИО2 договор финансовой аренды (сублизинга) № 103-ФЛР, в рамках  которого передало истцу зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410»,  заводской номер машины (рамы) 05525, номер двигателя 80273288, номер ПСМ ВЕ  175046, № жатки 002500, с правом выкупа.  

 В соответствии с пунктом 1. 4. договора сублизинга предмет лизинга  передаётся Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяцев.   Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи  объекта сублизинга от 11.12.2009г.  

 Согласно спецификации и акту приёма-передачи предметом договора  лизинга является зерноуборочный комбайн заводской номер машины (рамы) 05525,  номер двигателя 80273288, номер ПСМ ВЕ 175046, № жатки 002500.  

 Пунктом 3. 1. договора сублизинга предусмотрено, что за владение и  пользование Предметом лизинга, Сублизиногополучатель уплачивает  Сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим  договором.  

 Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 4  668 333 руб. 20 коп. и распределяется по периодам в соответствии с графиком  осуществления платежей по Договору сублизинга, указанному в Приложении № 3  к договору № 103-ФЛР от 30.03.2009г.  

 В соответствии со спецификацией (приложение № 5 к договору) выкупная  цена предмета лизинга составляет 550 рублей.  

 В силу пункта 8. 1. договора сублизинга по окончании срока лизинга (п. 1. 4.  договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки,  указанные в Приложении № 3 к настоящему договору, и иных платежей в  соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены,  предусмотренной настоящим договором, Предмет лизинга переходит в  собственность Сублизингополучателя с оформлением всех необходимых  документов.  

 В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть  предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность  арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения  арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

 Истец за период с 06.04.2009г. по 08.12.2016г. полностью исполнил свои  обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга № 103- ФЛР от 30.03.2009г., включая выкупную цену предмета лизинга, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО  

«Волгоградагролизинг» и ИП Главой КФХ Титовым С. М., копия которого  приобщена к материалам дела.  

 ООО «Волгоградагролизинг» подтвердило факт поступления лизинговых  платежей и выкупной стоимости в полном объёме.  

 Кроме того, согласно реестра проведенных платежей по договору  финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009г. ООО  «Волгоградагролизинг» в полном объеме перечислило АО «Росагролизинг»  денежные средства за комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», заводской  номер 05525, двигатель № 80273288, коробка передач № 02521, ведущий мост №  0066, цвет темно-серый, ПСМ ВЕ 175046.  

 Данное обстоятельство АО «Росагролизинг» не оспаривает. 

 03.03.2017г. ООО «Волгоградагролизинг» получил от ИП Главы КФХ  ФИО2 претензию с требованием выполнить в полном объёме свои  обязательства по договору сублизинга и передать Сублизингополучателю  необходимые для оформления права собственности на комбайн документы.  

 14.3.2017г. АО «Росагролизинг» также получил от истца досудебную  претензию с требованием передать необходимые для оформления права  собственности на комбайн документы.  

 Указанные претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Выслушав мнение истца, ответчика ООО «Волгоградагролизинг», оценив  собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции правильно счел исковое заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации  в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное  имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или  до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной  договором выкупной цены.  

 Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

 В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в  собственность указанное арендодателем имущество у определённого им продавца  и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и  пользование для предпринимательских целей.  

 Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются  нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)».  

 В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется  

лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки,  которые предусмотрены договором лизинга.  

 Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что  предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока  договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных  соглашением сторон.  

 Как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои  обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая  выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство подтверждается  платёжными документами, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается  ответчиками.  

 К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению  нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия  договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор  лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы,  как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.  

 Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в  договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки,  указанные в Приложении № 3 к спорному договору, и иных платежей в  соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены  (пункт 8.1. договора лизинга).  

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2012 №  16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что  имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем  возврате с прибылью денежных средств.  

 Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга  служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата  вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и  подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.  

 В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном  лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из  этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе  цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передаётся в лизинг,  будучи обременённым правом лизингополучателя на последующий выкуп.  

 Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех  лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию  им права на выкуп полученного в лизинг имущества.  

 Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного  лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в  себе обязанности арендодателя и продавца.  

 В силу статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к  приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате  обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и  обязательства лизингодателя, определённые в договоре лизинга.  

 В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, требование о признании права  собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего  себя собственником находящегося в его владении имущества.  

 Статьёй 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права  собственности на имущество.  

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218,  223, 456, 624 ГК РФ, статьёй 19, главой 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости  удовлетворения заявленных ИП Главой КФХ ФИО2 требований,  поскольку материалами дела подтверждено исполнение лизингополучателем  обязательств по договору лизинга в полном объёме и прекращение действия  договора.  

 В случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное  управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать  отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных  обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).  

 Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что лизингополучатель  (сублизингодатель), фактически не предполагал самостоятельно использовать  предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция  сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению  финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.  

 Договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном  объеме.  

 Отказ в части признания права собственности ИП Главы КФХ ФИО2  на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению ОАО  «Росагролизинг», поскольку ответчик уже получил возмещение стоимости  указанного комбайна от ОАО «Волгоградагролизинг» в рамках договора  финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009г.  

 При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права  собственности на предмет лизинга - комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор410», заводской номер 05525, двигатель № 80273288, коробка передач № 02521,  ведущий мост № 0066, цвет темно-серый, ПСМ ВЕ 175046, являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Вместе с тем, требование ИП Главы КФХ ФИО2 об обязании  ответчиков солидарно передать ему в собственность комбайн зерноуборочный  РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер 05525, двигатель № 80273288, коробка  передач № 02521, ведущий мост № 0066, цвет темно-серый, ПСМ ВЕ 175046,  является необоснованным в части солидарного характера этого обязательства в  силу следующего.  

 Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование  возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена  договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета  обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим  солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для  наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина  каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.  

 В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом  основания обязания ответчиков солидарно передать ИП Главе КФХ ФИО2  комбайн.  

 Устанавливая лицо, обязанное передать истцу спорное имущество суд  первой инстанции правильно учел, что все документы на технику находятся у АО  «Росагролизинг», что подтверждается материалами дела.  

 Таким образом, в иске об обязании ООО «Волгоградагролизинг» исполнить  солидарную обязанность по передаче истцу комбайна судом первой инстанции  обоснованно отказано.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по  делу № А12-21476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова  

 С.В. Никольский