АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16916/2016

Дело № А65-13752/2016

г. Казань

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Тимер Банк» – Мягких Н.А., доверенность от 22.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тимер Банк»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Бросова Н.В.)   

по делу № А65-13752/2016

по заявлению Лукоянова Сергея Владимировича об исключении из конкурсной массы должника имущества - незавершенного строительством объекта (доли) в виде нежилого помещения №1.18, общей проектной площадью 13,5 кв.м., на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный №68, блок-секция №2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – ООО «Маг-Строй», должник) признано несостоятельны (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Сабитова А.Р., члена Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Лукоянов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО «Маг-Строй» следующего имущества: незавершенный строительством объект (долю) в виде нежилого помещения № 1.18, общей проектной площадью 13,5 кв.м., на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный № 68, блок-секция № 2 (вх. 5042).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018  заявление Лукоянова С.В., удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы должника доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение № 1.18, общей проектной площадью 13,5 кв.м., на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, ул.Чистопольская/Амирхана квартал строительный № 68, блок-секция № 2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 определение суда от 16.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Тимер Банк», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по спору судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Тимер Банк» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, Лукоянов С.В. указал, что является собственником незавершенного строительством объекта.

Судами установлено, что право на спорное нежилое помещение возникло у Лукоянова С.В. на основании договора уступки права требования № 1 от 12.12.2012,  заключенного между ООО «Ресейлер» (цедент) и Лукояновым С.В. (цессионарий), в соответствии с которым цессионарий принимает на себя право требования по договору участия в долевом строительстве № н-2/24/68 по передаче нежилого помещения № 1.18, расположенного на втором этаже, общей проектной площадью 13,5 кв. м, в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный № 68, блок-секция № 2. 

Обязательства по оплате доли исполнены Лукояновым С.В. в полном объеме.

Неисполнение ООО «Маг-Строй» обязанности по передаче Лукоянову С.В. объекта долевого участия, послужило основанием для обращения последним в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.07.2017 по делу № 2-3127/17, оставленным без изменения, за Лукояновым С.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде нежилого помещения № 1.18 общей проектной площадью 13.5 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, Ново - Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская и Проспекта Амирхана, квартал строительный № 68, блок - секция № 2, второй этаж (с учетом определения от 20.11.2017 г. об исправлении опечатки).

Суды двух инстанций, установив, что спорное имущество не является имуществом должника, соответственно не может входить в конкурсную массу должника, удовлетворил заявленное Лукояновым С.В. требование.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции от 17.07.2017, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А65-13752/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								А.Г. Иванова 

									М.В. Коноплёва