ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-17321/2018

«05» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Кадетская школа №7 им. В.В. Кашкадамовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312632003900104, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

третье лицо:

- Финансовое управление администрации города Ульяновска

о взыскании 86 377 руб. 14 коп., обязании устранить выявленные нарушения требований технических регламентов и строительных норм

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, директор, приказ  №1 от 16.05.2006; ФИО4, доверенность от 24.01.2019, ФИО5, доверенность от 24.01.2019 (до перерыва); ФИО3, директор, приказ  №1 от 16.05.2006 (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 09.01.2019 (до перерыва); не явился, уведомлен (после перерыва);

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Кадетская школа №7 им. В.В. Кашкадамовой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 86 377 руб. 14 коп., обязании устранить выявленные нарушения требований технических регламентов и строительных норм (пункта 5.9.3, табл.5.1, пункта 2, пунктов 5.4.7 СП 71.13330.2017, пункта 5.29, приложения Ж1 СП17.13330.2011), применяемых при выполнении работ по контракту от 03.05.2017 №0368300000117000175-0048871-01, а именно:

- устранить вздутия до 10 мм на отдельных участках кровли;

- устранить    отклонение    горизонтальной     поверхности     кровли на отдельных участках, составляющее более 10 мм;

- проклеить отдельные участки примыканий к парапету (на вертикальных поверхностях и в местах примыканий рулонные материалы приклеивать по всей плоскости, т.к. имеют место протечки кровли в помещении актового зала и музея);

- на отдельных участках парапетов закрепить фартуки к парапетам, верхняя часть парапета защищена фартуками из оцинкованной стали, закреплённой саморезами без герметизации швов, тогда как, необходимо применить мастику с хорошей адгезией с оцинкованной сталью, устойчивой к воздействию атмосферных осадков и перепадов температур, заклеить швы кровельным материалом, или выполнить соединения фартуков в «фальц»;

- сделать уклон защитного фартука парапета к кровле при внутреннем водостоке, оформить капельник в конструкции фартука.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2018 исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Кадетская школа №7 им. В.В. Кашкадамовой» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 23.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

25.10.2018 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 20.11.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копию акта сдачи-приемки работ от 18.11.2018, копию протокола разногласий, оригинал протокола технического  совещания  от 12.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 суд обязал истца и ответчика представить совместный акт осмотра с указанием наличия (отсутствия) выявленных нарушений по контракту №0368300000117000175-0048871-01 от 02.05.2017, предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Финансовое управление администрации города Ульяновска.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию соглашения. 

Представитель третьего лица считал, что исковые требования подлежат удовлетворении.

В судебном заседании 24.01.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 29.01.2019  до 15 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 29.01.2019.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2017 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ульяновска «Кадетская школа №7 им. В.В. Кашкадамовой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен контракт №0368300000117000175-0048871-01, согласно п.1.1. которого Подрядчик (субъект малого предпринимательства) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту кровли здания МБОУ KШ №7 им. В.В. Кашкадамовой в рамках реализации ведомственной целевой программы "Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновске, и подведомственных образовательных организаций" (далее - Работы) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, (ИКЗ: 173732701346673270100100180014391612). 

Согласно п.1.3 контракта, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 957 405 руб. 76 коп. НДС не облагается (п.2.2 контракта).

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с 27.05.2017 по 30.06.2017. (п.3.2 контракта)

В соответствии с п.4.8 контракта Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки Работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заявления о них Заказчиком.

Согласно п.6.2 контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту ремонтные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п.6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Во исполнение условий контракта №0368300000117000175-0048871-01 от 02.05.2017 ответчиком были выполнены работы по ремонту кровли здания МБОУ KШ №7 им. В.В. Кашкадамовой, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017. 

Истец произвел оплату работ по контракту №0368300000117000175-0048871-01 от 02.05.2017 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №102324 от 02.08.2017.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2017 года истцом были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: кровельный материал неплотно прилегает друг к другу в местах стыков и отошел от парапета, что привело к протечке кровли.

06.08.2018 Финансовым управлением Администрации города Ульяновска проведены контрольные мероприятия по соблюдению бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту №16 от 06.08.2018, при сличении фактически выполненных работ с объемами, указанными в акте (КС-2) от 31.07.2017 №1 установлены расхождения, как в больную, так и в меньшую стороны. В результате, стоимость работ по ремонту кровли завышена на сумму 86 377 руб. 14 коп. 

Кроме того, при визуальном осмотре отремонтированного рулонного покрытия кровли установлены следующие нарушения:

-СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (далее-СП 71.13330.2017):

-пункта 5.9.3: на отдельных участках кровли имеются вздутия до 10 мм;

-табл.5.1, пункт 2: отклонение горизонтальной поверхности кровли на отдельных участках составляет более 10 мм;

-пункт 5.4.7: имеются отдельные непроклеенные участки примыканий к парапету, так как, на вертикальных поверхностях и в местах примыканий рулонные материалы следует приклеивать по всей плоскости, в результате имеют место протечки кровли в помещении актового зала;

- СП 71.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»:

- пункт 5.29: на отдельных участках парапетов отсутствует крепление фартуков к парапетам, верхняя часть парапета защищена фартуками из оцинкованной стали, закрепленной саморезами без герметизации швов, тогда как, необходимо применить мастику с хорошей адгезией с оцинкованной сталью, устойчивой к воздействию атмосферных осадков и перепадов температур, заклеить швы кровельным материалов или выполнить соединения фартуков в «фальц»;

-приложение Ж1: отсутствует уклон защитного фартука парапета к кровле при внутреннем водостоке, в конструкции фартука отсутствует капельник.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В частности, абзац второй пункта 1 указанной статьи предусматривает право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В судебном заседании 24.01.2019 истцом представлено соглашение сторон по исковому заявлению от 19.12.2018, согласно которому ответчик признал факт необходимости устранения выявленных нарушений по исковому заявлению от 18.10.2018, а именно:

№ п/п

Виды работ (согласно исковому заявлению от 18.10.2018)

Стадия выполнения

1

Устранить вздутия до 10 мм на отдельных участках кровли.

Частично выполнено

2

Устранить отклонение горизонтальной поверхности кровли на отдельных участках, составляющее более 10 мм.

Не выполнено

3

Проклеить отдельные участки примыканий к парапету (на вертикальных поверхностях и в местах примыканий рулонные материалы приклеивать по всей плоскости, т.к. имеют место протечки кровли в помещении актового зала и музея).

Выполнено

4

На отдельных участках парапетов закрепить фартуки к парапетам, верхняя часть парапета защищена фартуками из оцинкованной стали, закреплённой саморезами без герметизации швов, тогда как, необходимо применить мастику с хорошей адгезией с оцинкованной    сталью,    устойчивой к воздействию атмосферных осадков и перепадов температур, заклеить швы кровельным материалом, или выполнить соединения фартуков в «фальц».

Не выполнено

5

Сделать уклон защитного фартука парапета к кровле при внутреннем водостоке, оформить капельник в конструкции фартука.

Не выполнено

Ответчик обязался устранить выявленные нарушения до 31.05.2019.

Поскольку сторонами спора не заявлено ходатайство о заключении соглашения по фактическим обстоятельствам дела, суд расценивает данное соглашение как признание исковых требований в части обязания устранить недостатки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик фактически признал исковые требования в части устранения недостатков, частично их устранил, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, обязать ответчика устранить недостатки покрытия кровли в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно:

- устранить вздутия до 10 мм на отдельных участках кровли;

- устранить отклонение горизонтальной поверхности кровли на отдельных участках, составляющее более 10 мм;

- на отдельных участках парапетов закрепить фартуки к парапетам с применением мастики с адгезией с оцинкованной сталью, устойчивой к воздействию атмосферных осадков и перепадов температур, заклеить швы кровельным материалом, или выполнить соединения фартуков в «фальц»;

- сделать уклон защитного фартука парапета к кровле при внутреннем водостоке, оформить капельник в конструкции фартука.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ на сумму 86 377 руб. 14 коп. согласно расчету, указанном в приложении  №1 к №16 от 06.08.2018 (л.д.57-64).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о подписании протокола технического совещания на выполнение работ  по ремонту кровли в МБОУ KШ №7 им. В.В. Кашкадамовой от 12.07.2017, поскольку указанный протокол направлен на изменение условий контракта, что противоречит ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что в результате подписания протокола от 12.07.2017 стороны изменили объем работ в отсутствие снижения стоимости выполненных работ,  является ничтожной сделкой.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доказательства выполнения работ в соответствии с требованиями контракта №0368300000117000175-0048871-01 от 02.05.2017 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Таким образом, с учетом фактически выполненных работ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 86 377 руб. 14 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки покрытия кровли в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно:

- устранить вздутия до 10 мм на отдельных участках кровли;

- устранить отклонение горизонтальной поверхности кровли на отдельных участках, составляющее более 10 мм;

- на отдельных участках парапетов закрепить фартуки к парапетам с применением мастики с адгезией с оцинкованной сталью, устойчивой к воздействию атмосферных осадков и перепадов температур, заклеить швы кровельным материалом, или выполнить соединения фартуков в «фальц»;

- сделать уклон защитного фартука парапета к кровле при внутреннем водостоке, оформить капельник в конструкции фартука.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Кадетская школа №7 им. В.В. Кашкадамовой» денежные средства в сумме 86 377 (восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья            П.Г. Юдин