Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2993/2025

пр. Ленина, 9                                             

 Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 369000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Правительство Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; КЧР, 

<

...>); 

- Министерство финансов Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; КЧР, 

<

...>); 

- Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа а. Инжичишхо им. Дерева С.Э.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; КЧР, Хабезский район, а. Инжичишхо, ул. С. Дерева, 47),

УСТОНОВИЛ:

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 644 209 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в следствии ненадлежащего выполнения работ в рамках государственного контракта от 10.03.2023 №46. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ст.ст 711, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что действия ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - работников, несовершеннолетних учащихся образовательной организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в части реализации государственной политики в сфере образования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 4 ст. 121 АПК РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, отзывы третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (лалее - общество, ООО «Лидер Строи», подрядчик) заключен государственный контракт от 10.03.2023 №46, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту спортивного зала муниципального бюджетного образовательного учрежления «Средняя общеобразовательная школа а. Инжичишхо им. Дерева С.Э.» (далее - МБОУ «СОШ а. Инжичишхо», образовательная организация). 

Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту, цена выполняемых работ оформляется сметой контракта (приложение №1 к настоящему контракту). Работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации (п. 2.3 контракта).

По смыслу п. 3.3 и п. 3.4 контракта следует, что цена настоящего контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 4 886 888,40 руб.

В силу п. 4.2 контракта, подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ заказчику с момента заключения контракта до 20.08.2023.

Согласно п. 5.2 контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), в соответствии с условиями контракта и ГК РФ.

В соответствии с п. 5.15 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №44-ФЗ).

Оплата выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 6.2 контракта).

Подрядчик обязуется обеспечить контроль соответствия выполняемых требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, положений стандартов, сводов правил. В случае выявления некачественных работ, дефектов, необоснованной и/или несогласованной замены материалов и оборудования, а также других несоответствий проектно-сметной документации, подрядчик обязан устранить выявленные нарушения. Работы по устранению выявленных нарушений дополнительной оплате не подлежат (п.п. 8.1.5 и 8.1.8 контракта).

В силу п. 12.1 контракта, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, смонтированные на объекте, устанавливается с даты подписания итогового акта о приемке выполненных работ и составляет 1 (один) год.

Согласно актам выполненных работ (форма КС-2) от 27.03.2023 №1, от 20.05.2023 №2, от 22.08.2023 №3 и от 03.10.2023 №4, а также справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 27.03.2023 №1, от 20.05.2023 №2, от 22.08.2023 №3 и от 03.10.2023 №4 работы, предусмотренные контрактом, были выполнены подрядчиком и сданы заказчику на общую сумму 4 886 888,40 руб.

Оплата по контракту была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2023 №348105, от 31.05.2023 №423920, от 01.09.2023 №584951, от 08.11.2023 №707587 и от 07.12.2023 №764175 на общую сумму 4 886 888,40 руб.

В то же время, с целью установления объема и качества выполненных работ, а также наличия недостатков в выполненных работах по контракту, в рамках уголовного дела №12401910008000115 назначена строительно-техническая экспертиза.

Таким образом, в ходе проведения проверки Хабезской межрайонной прокуратурой были выявлены несоответствия проектной документации и актов выполненных работ по контракту, а также объем и стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ. 

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ответчик не заявляет о фальсификации доказательств, не представляет возражений на исковое заявление. 

Действия ответчика, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по государственному или муниципальному контракту на подрядные работы регулируются гражданским законодательством (ГК РФ, глава 37 "Подряд") и законодательством о контрактной системе в сфере закупок (Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.2 ст.94 законом №44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта своевременно к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствий или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного Устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 711, 740, 753 ГК РФ и п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 вышеупомянутого Информационного письма, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Как указывалось выше, условиями контракта согласована процедура приемки выполненных подрядчиком работ, которая допускает принятие этих работ только после обязательного проведения заказчиком экспертизы их объема и качества (п. 5.15 контракта).

В обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы, проведенное в рамках уголовного дела № 12401910008000115.

Согласно заключению от 28.10.2024 №17924 фактически выполненный объем работ и использованных материалов не соответствует тем видам, объемам работ и материалов, которые указаны в актах о приемке выполненных работ по контракту, а именно подрядчиком не выполнены следующие работы: замена полов, демонтаж и монтаж оконных блоков, облицовка стен, устройства полов и плинтусов из керамогранитной плитки, устройство натяжных потолков, замена душевых полов и устройство водосливных трапов. Завышение стоимости выполненных работ составило 2 644 209 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правительство Карачаево-Черкесской Республики, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве пояснило обстоятельства дела, подтвердив, что ООО «Лидер Строй» не выполнил работы по государственному контракту на сумму 2 644 209 рублей (не заменены полы, не выполнен демонтаж и монтаж оконных блоков, не облицованы стены, отсутствует устройства полов и плинтусов из керамогранитной плитки, не установлены натяжные потолки, не заменены полы в душевых и не установлены водосливные трапы), соответственно, просит иск удовлетворить, вышеуказанные денежные средства должны быть взысканы в пользу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, привлечено в арбитражный процесс, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так же представило отзыв на исковое заявление, в котором поясняет следующее. В рамках заключенного государственного контракта, обязательства по финансированию стороной заказчика выполнены в полном объеме. Следовательно, ответчик, завысив стоимость выполненных работ, получив оплату, неосновательно обогатился. Просит суд, удовлетворить исковые требования, взысканные финансовые средства вернуть главному распорядителю, выступающему от имени казны Карачаево-Черкесской Республики - Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из выше перечисленных обстоятельств дела, суд делает вывод о заключении между Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и ООО «Лидер Строи» государственного контракта от 10.03.2023 №46 по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «СОШ а. Инжичишхо», по которому заказчиком оплата по контракту была произведена в полном объеме в размере 4 886 888,40 руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а выполнение работ со стороны ответчика подтверждено актам выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на соответствующую сумму.

Однако согласно заключению строительно-технической экспертизы от 28.10.2024 №17924 фактически выполненный объем работ и использованных материалов не соответствует тем видам, объемам работ и материалов, которые указаны в актах о приемке выполненных работ по спорному контракту, что свидетельствует о завышении стоимости выполненных работ со стороны ответчика в размере 2 644 209 руб.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (о выполнении подрядных работ) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту нарушенных прав, в чьих интересах он выступает, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие надлежащее выполнение работ ответчиком не представлены. 

Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Следовательно, суд делает вывод, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 644 209 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения работ в рамках государственного контракта от 10.03.2023 №46, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно Положению о Министерстве образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской от 07.07.2021 № 120, пункты 1.6., 1.8. Министерство может выступать государственным заказчиком по закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд в пределах своих полномочий. 

Министерство является главным распорядителем средств республиканского бюджета и получателем субвенций и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на реализацию отдельных государственных полномочий Российской Федерацией в сфере образования. Соответственно, в рамках статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает от имени казны публично-правого образования субъекта Российской Федерации. 

Следовательно, взысканные финансовые средства должны быть возвращены главному распорядителю, выступающему от имени казны Карачаево-Черкесской Республики.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему выводу. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 104 326 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казны Карачаево-Черкесской Республики, в лице Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 2 644 209 (Два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести девять) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного, вследствие ненадлежащего выполнения работ в рамках государственного контракта от 10.03.2023 №46. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 326 (Сто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей.. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов