﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231302/2021-3-1560

г. Москва

15 декабря 2021г.

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 декабря 2021 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

акционерного общества "КАЛЛИСТО-СТАЙЛ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 15604Б, ОГРН: 1117746863442, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 7723816989) 

к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОСМЕБЕЛЬ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 32, ОГРН: 1027700346850, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7722005233)

о взыскании задолженности по договору подряда от 02.10.2017 г. в размере 14 038 542,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 655,03 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: Шляго В. С. по дов. от 22.10.2020 г., 

От ответчика: не явился, изв. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОСМЕБЕЛЬ" в пользу акционерного общества "КАЛЛИСТО-СТАЙЛ" задолженности по договору подряда от 02.10.2017 г. в размере 14 038 542,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 655,03 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.10.2017 между ЗАО «Московская мебельная фирма «Мосмебель» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «Армедис» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № ММ/Арм/10-2017(далее - Договор подряда).

По условиям п. 2.1 Договора подряда Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32.

Согласно п. 3.1 Договора подряда цена работ по Договору была согласована сторонами в Локальных Сметах (Приложения к Договору подряда) и составила 14 038 542,80 руб. в том числе НДС - 18%. Сметой так же был определен перечень работ, выполняемых Подрядчиком.

Согласно п. 5.1 Договора подряда, стороны определили срок выполнения работ по Договору подряда с 02.10.2017 по 31.10.2018. 

Как усматривается из материалов дела, Подрядчик приступил к выполнению работ в указанный срок. 

При этом, согласно материалам дела, результат работ был сдан в пределах установленного срока, о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2017 (форма КС-2) а так же Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Претензий к качеству, цене и объемам выполненных работ Заказчик не предъявлял.

Согласно Договору подряда приемка работы осуществлялась Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указывает истец, выполненные работы заказчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность за выполненные работы составляет 14 038 542,80 руб.

Согласно материалам дела, 01.02.2019 между ООО «Армедис» (далее - Цедент) и АО «Каллисто-Стайл» (далее – Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № Арм/КС/ММ-010219 (далее - Договор цессии), по которому Цедент передал право требования по Договору подряда к Ответчику на сумму 14 038 542,80 руб.

В силу п. 1.2. Договора уступки, право требования к Ответчику было передано в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 2.1. Договора уступки, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку права денежного требования к Должнику сумму денежных средств, в размере 12 630 000,00 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч) рубля 00 копеек.

Исходя из п. 2.2. Договора уступки, оплата уступки права денежного требования может производиться Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Оплата уступки права денежного требования осуществляется в рублях.

В соответствии с п. 2.3. Договора уступки, оплата указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы производится не позднее 01.07.2019 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента,

Материалами дела подтверждено, что о состоявшемся переходе права требования Ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой, сделанной директором Ответчика, на Уведомлении, представленном в материалы дела.

Направленные Истцом в адрес Ответчика претензии от 01.03.2019 и от 15.09.2021 с требованием произвести оплату задолженности по Договору подряда оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 14 038 542,80 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9.1. Договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в виде возмещения потерпевшей Стороне причиненных ей убытков, а так же иную ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 203 655,03 руб. согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 02.08.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 203 655,03 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 94 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 382, 384, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОСМЕБЕЛЬ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 32, ОГРН: 1027700346850, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7722005233)

в пользу акционерного общества "КАЛЛИСТО-СТАЙЛ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 15604Б, ОГРН: 1117746863442, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 7723816989)  задолженность по договору подряда от 02.10.2017 г. в размере 14 038 542 (Четырнадцать миллионов тридцать восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 203 655 (Двести три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОСМЕБЕЛЬ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 32, ОГРН: 1027700346850, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7722005233) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 94 211 (Девяносто четыре тысячи двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья						            А. А. Федоточкин