Арбитражный суд Московской области  

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51995/18

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ  

к ООО "Краеугольный камень" 

о взыскании задолженности в сумме 2 438 728, 79 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Краеугольный камень"  о взыскании задолженности в размере 2 276 587, 31 руб. и неустойку за период  с 01.08.2017 г. по 31.01.2018 в размере 162 141, 48 руб.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а  надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно  перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном  заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, отзыв на иск не представил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью далее - Ответчик, был заключен Договор теплоснабжения   № 09-01—50-01-179 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался  подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию/или  теплоноситель, а Ответчика обязался принимать и оплачивать поставленную  тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, в сроки, и на условиях,  предусмотренных указанным Договором.  

В период с 01.08.2017 г. по 31.01.2018 г. Истец поставил Ответчику, а  Ответчик фактически потребил тепловую энергию по Договору на сумму  2 276 587,31 руб.  

Истцом в адрес Ответчика были выставлены к оплате счета и счета- фактуры, по Договору которые до настоящего момента Ответчиком не  оплачены, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась  задолженность за период с 01.08.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 2 276 587,31  руб.  

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени Ответчиком  задолженность не оплачена.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а  урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не  принесло, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и  считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с  исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором  энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, суд полагает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с  01.08.2017 по 31.01.2018 в размере 162 141, 48 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктами 6.11, 6.12 Договора, установлена ответственность Ответчика  за неисполнение в срок, предусмотренный Договором, обязательств по оплате  полученных услуг в виде неустойки 1/300 ставки рефинансирования (учетной  ставки) ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета до 60 дня просрочки,  с 61-го по 90-й день просрочки оплаты – 1/170 ставки, с 91 дня просрочки  оплаты по день фактической оплаты – 1/130 ставки.  

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела  документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств  в полном объеме не исполнил, оказанные услуги по договору в полном объеме  не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил,  следовательно, требования ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о  взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Краеугольный камень" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность в размере 2 276 587, 31 руб. и  неустойку за период с 01.08.2017 г. по 31.01.2018 в размере 162 141, 48 руб.  

Взыскать с ООО "Краеугольный камень" в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 35 193, 64 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян