АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159817/23-162-1301

г. Москва

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ  ПРОЕКТЫ"  

119034, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Й  ОБЫДЕНСКИЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ.3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  

121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/II, КОМ. 57,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  868 095 руб. 25 коп.  

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность № 4/4/23 от 04.04.2023г.  От ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Иск, заявлен о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 374 210 руб. 67 коп. за период с 25.03.2022г. по 04.04.2023г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел  возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Выслушав представителей истца исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.  

ООО «Новые проекты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с АО «Северо-каспийская инвестиционная компания»  неосновательного обогащения в размере 36 520 457,20 рублей. АО «СКИК» заявило  встречный иск о взыскании с ООО «Новые проекты» долга в размере 61 368 231,30  рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года  первоначальный иск удовлетворен с АО «СКИК» в пользу ООО «НОВЫЕ ПРОЕКТЫ»  взыскано 36 520 457,20 рублей неосновательного обогащения и 200 000,00 рублей  государственной пошлины.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022,  оставленным без измерения Арбитражным судом Московского округа от 14.03.2023  года по делу № А40-97859/22 принят отказ от встречного иска, производство по делу  по встречному иску прекращено, решение суда первой инстанции от 20 июля 2022 года  отменено, с АО «СКИК» в пользу ООО «Новые проекты» взыскано неосновательное  обогащение в размере 8 941 858,80 рублей и возмещение расходов на оплату  государственной пошлины по иску в размере 48 969,00 рублей. В удовлетворении  остальной части иска отказано, возвращено АО «СКИК» из федерального бюджета  100 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного  иска.  

Истец пояснил, что взыскание произведено в порядке исполнительного  производства № 44732/23/77007-ИП ОТ 20.03.2023Г. по исполнительному листу № ФС  040649927 от 15.12.2022г.  

Между тем, денежные средства поступили на расчетный счет истца 04.04.2023г.,  что подтверждается платежным поручением № 361414 от 04.04.2023г.  

Истец указывает, что договор № НП-01-07/2021 от 01 июля 2021 г. заключённый  между АО "СКИК" (исполнитель) и ООО "Новые Проекты" (заказчик) прекратил свое  действие 25.03.2022г.  

На основании изложенного, истцом расчёт процентов за пользование чужими  денежными средствами произведён с момента прекращения договора по дату  исполнения решения по делу № А40-97859/22, о чем в адрес ответчика направлена  претензия.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.  

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика  судом установлен, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного  обогащения в размере 374 210 руб. 67 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между  сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102,1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171,  180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НОВЫЕ ПРОЕКТЫ» (ИНН: 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 374 210 руб. 67 коп., а также  10 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО «НОВЫЕ ПРОЕКТЫ» (ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 9 878 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков