АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2419/2019

г. Уфа

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АО "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Башкирэнерго»

об обязании произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору №02010071000480 от 23.12.2013, определив его в размере 518 809,48 кВт, об обязании выставить корректировочный счет –фактуру, корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности)

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 доверенность №18 от 24.12.2018, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

АО "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭСКБ" об обязании произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору №02010071000480 от 23.12.2013, определив его в размере 186 713 кВт, об обязании выставить корректировочный счет - фактуру 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено: ООО «Башкирэнерго».

Определением от 15.03.2019 по заявлению истца, судом были наложены обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» вводить ограничение или отключение режима потребления электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу по делу № А07-2419/2019.

В ходе рассмотрения дела от истца в судебном заседании акционерное общество "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1"заявило  ходатайство о назначении экспертизы, представил платежное поручение № 639 от 23.04.2019, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 35 000 руб. 

Определением от 07 июня 2019  назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.09.2019 поступило заключение экспертизы.

Определением от 16.10.2019 производство по делу возобновлено, истец уточнил исковые требования, с учетом заключения эксперта, уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва в судебном заседании 09.12.2019г. в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца представил письменное пояснение в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уфимский хлебокомбинат №1» и ООО «ЭСКБ» заключили договор электроснабжения № 02010071000480 от 23.12.2013 года. 

Согласно п.4.8, указанного договора ответчик - Гарантирующий поставщик производит поставку электрической энергии, а истец - Потребитель производит ее оплату на основании Счетов- фактур, Актов приема-передачи и Ведомости начисления.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сторон № 10600480 от 28 апреля 2014 года следует, что точками поставки электрической энергии являются ПС «Аврора», яч. № 26 и ПС «Промышленная» яч. № 55, которые находятся на балансе ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго». Расчетные приборы учета установлены в точках поставки и находятся на балансе ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго».

25 сентября 2018 года ПО «УГЭС» ООО Башкирэнерго» направило в адрес истца телефонограмму с указанием «Снять нагрузку с фидера № 26 ПС «Аврора» ввиду того, что выводится в ремонт 2 секция шин 6 кВ для фазирования 2Т». АО «Уфимский хлебокомбинат №1» выполнило указанное требование Сетевой организации.

Истец каких-либо ремонтных работ не проводил.

В сентябре 2018 года АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» получало электрическую энергию от одной подстанции ПС «Аврора» ф-26, для распределения электрической энергии был включен межсекционный выключатель.

В период с 03 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года ПО «УГЭС» подало напряжение по двум вводам от ПС «Аврора» ф-26 и ПС «Промышленная» ф-55.

Сообщения от ООО «Башкирэнерго» о необходимости отключить межсекционный выключатель АО «Уфимский хлебокомбинат №1» не получало.

09 ноября 2018 года АО «Уфимский хлебокомбинат №1» был получен Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020110031922 от 31.10.2018 года о потреблении Потребителем электрической энергии в количестве 1 038 545 квт.ч. на сумму 5 255 003, 35 рублей.

Не согласившись с представленным Актом, истец 20 ноября 2018 года подал претензию, в которой указал, что сведения, изложенные в указанном Акте недостоверны, просил разобраться и представить его в новой редакции.

Претензия истца была направлена в ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго», которое своим письмом от 14.12.2018 года отказало в корректировке полезного отпуска по договору № 02010071000480 от 23.12.2013 года, виду отсутствия оснований.

ООО «ЭСКБ» также не произвело корректировку объема потребленной электрической энергии и не уменьшило сумму, предъявляемую к оплате.

В свою очередь, АО "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" обратилось в суд с иском об обязании произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору №02010071000480 от 23.12.2013, определив его в размере 518 809,48 кВт, об обязании выставить корректировочный счет –фактуру, корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

В ходе рассмотрения дела от истца в судебном заседании акционерное общество "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" поступило  ходатайство о назначении экспертизы, представил платежное поручение № 639 от 23.04.2019, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 35 000 руб. 

Определением от 07 июня 2019  назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Производство по проведению экспертизы было поручено ООО «Бюро строительных экспертиз» (

<

...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1.                Возможно ли потребление электрической энергии мощностью 1038545 кВт/ч при величине максимальной мощности энергопринимающих устройств  потребителя 780 кВт/ч без каких-либо последствий? Если нет, то какие явные последствия могут быть  выявлены. 

2.                Определить какой объем потребленной электрической энергии при существующей схеме электропитания и мощностей потребителей в октябре 2018г. мог быть потреблен АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» при условии нормальной схемы электропитания?

3.                Определить объем электрической энергии, который был фактически потреблен АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» и объем, отпущенной электрической энергии, который в результате встречных потоков не был потреблен АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» в октябре 2018г.?

На поставленные вопросы заключением эксперта сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Невозможно потребление объема электрической энергии 1038545 кВт/ч энергии по двум вводам от ПС "Аврора" и ПС "Промышленная". В виду установки на каждом вводе ограничительного устройства РП-704 исключающего завышенное потребление электроэнергии от заявленной согласно Договора электроснабжения и Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сторон № 106004480 от 04.2014г. Максимально допустимая мощность существующей сети 704,06 кВт. На вводе имеется масляный выключатель ВПМП-10 управляемый через привод пружинный ППО-10. Сработка отключения масляного выключателя ВПМП-10 при потреблении нагрузки больше 630 А.

По второму вопросу: Определить объем потребленной электроэнергии за октябрь 2018г. года на момент осмотра не возможно. При условии существующей схемы электропитания, возможно определить максимальное потребление электроэнергии по двум вводам предприятием АО «Уфимский хлебокомбинат №1" за октябрь 2018г. максимально составляет 524460,48 кВт/ч.

Максимальная электрическая мощность по двум вводам от ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" за октябрь 2018г. составляет 704,06 кВт.

Эксперт определил максимальную электрическую мощность по одному вводу от ПС "Аврора" или ПС "Промышленная"

По двум вводам максимальная электрическая мощность за октябрь 2018г. от ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" будет составлять:        W =352,03 кВт*2=704,06 кВт

При условии потребления электрической энергии по 2 вводам через ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" максимальное возможное потребление электроэнергии будет составлять: W =262230,24 кВт/ч *2 Ввода(ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" ) =524460,48 кВт/ч

По третьему вопросу: Объем электрической энергии при условии существующей схемы электропитания, который не мог быть потреблен по двум вводам через ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" составляет: 514084,52 кВт/ч.

С учетом заключения экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» начислений по договору 02010071000480 от 23.12.2013г. объема электрической энергии за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г., определив его в размере 518 809,48 кВт.ч. и выставить корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности), корректировочный счет-фактуру.

Истцом произведен расчет на основании следующего:

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за октябрь 2018г. через электрические сети АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» транзитом получали электрическую энергию Абоненты – ФИО4, МУП «Уфа-печать», ООО «Строймонтаж», ООО «Литера», ООО «УралАвтоКом», Гаражный потребительский кооператив № 50, в общей сумме 5651 кВт.ч. (л.д.64 т.1, и л.д.2 т.3).

524460,48 кВт/ч – 5651 кВт.ч = 518 809,48 кВт.ч. могло быть потреблено АО «Уфимский хлебокомбинат № 1» в октябре 2018г.

Данное уточнение судом было принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта сторонами документально не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы либо повторной экспертизы не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

 Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. 

Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. 

Как установлено судом из материалов дела, между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения объема поставленного ресурса по договору № 02010071000480 от 23.12.2013 года..

тивное  Суд приходит к выводу о том, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности определения объема потребленной электрической энергии по договору № 02010071000480 от 23.12.2013 года. , а также действиям третьего лица в части предоставления недостоверной, по мнению истца, информации об объемах электроэнергии. 

Однако требования дать правовую оценку поведению лиц – участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику. 

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по энергоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса и правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

В связи с чем избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав,   заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "УФИМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору №02010071000480 от 23.12.2013, определив его в размере 518 809,48 кВт, об обязании выставить корректировочный счет –фактуру, корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина