﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4926/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Кимова С.Р. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А20-4926/2020, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующего должника – ООО «Строй-Арт» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.12.2020 заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства наличия признаков отсутствующего должника).

Определением суда от 14.01.2021 процессуальный срок оставления заявления без движения продлен. 

Во исполнение названных определений уполномоченным органом представлены справка о счетах должника и выписка по некоторым из них в виде таблиц. Однако указанные документы не содержат сведений о том, кем они выданы и когда, в них отсутствуют подпись должностного лица уполномоченного органа и оттиск печати. Кроме того, из выписки по счетам не следует, что в течение 12 месяцев до подачи заявления операции по банковским счетам должника не проводились.

Определением суда от 15.02.2021 заявление возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 определение суда от 15.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 – 41 Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. 

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные данным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Учитывая изложенное, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды установили, что представленные уполномоченным органом выписки по счетам не подтверждают факт отсутствия операций по счетам общества за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом. Согласно выписке по счетам, конечная дата периода выписки – 30.06.2020 (или ранее), тогда как заявление подано в суд 03.12.2020. Кроме того, представленные уполномоченным органом документы во исполнение определений об оставлении заявления без движения и определения о продлении срока оставления без движения не содержат сведений о том, кем они выданы и когда, в них отсутствуют подпись должностного лица уполномоченного органа и оттиск печати. Следовательно, представленные доказательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уполномоченным органом не устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения заявления.

Довод уполномоченного органа о том, что в суд апелляционной инстанции представлены недостающие документы, поэтому имелись основания для отмены определения суда первой инстанции, подлежит отклонению как противоречащий процессуальному законодательству, поскольку такие действия заявителю надлежало совершить в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что возврат заявления не препятствует заявителю защищать свои права, которые он считает  нарушенными, путем повторного предъявления заявления с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А20-4926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      И.М. Денека