Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 апреля 2022 года                                                       дело № А50-28698/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания                                 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) в лице филиала «Пермский» (614990, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕРЖАВЕЮЩИХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ» (ОГРН: 

<

***>,                                   ИНН: 

<

***>; 614530, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2021 № 7U00/1179/2021, паспорт, копия диплома от 30.06.2021 № ВА5921                       № 0010085;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом рег.№ 547 от 13.07.2020 (105927 0000494).

 

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕРЖАВЕЮЩИХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки  в сумме 25 575 руб. 00 коп., штрафа в размере                                   255 750 руб. 00 коп., убытков в размере 629 970 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 226 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что по результатам проведенного мониторинга рынка и переговоров между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку нержавеющего проката на сумму                                     2 557 500 руб. 00 коп. с учетом НДС 20 %.  Согласно спецификации № 21 к договору срок поставки срок поставки позиции №1 до. 01.06.2021.

Невыполнение обязательств по договору, в частности, нарушение сроков поставок, истец был вынужден применить к ответчику ответственность за неисполнение в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства, предусмотренные договором поставки (раздел 5, пункта  5.1.).

На основании пункта 2.2.2. (статья 2) договора покупатель вправе отказаться от принятия продукции по согласованной спецификации: если поставка по ней просрочена более чем на десять календарных дней или если нарушены условия пункта 2,4. договора и/или пункта 4.1. Общих условий.

В соответствии с пунктом  6.4 договора в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 17.06.2021 за №51000-14/2-7/76-1304.

Истец отказался от принятия продукции от ответчика и согласно                     п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекратился с момента получения уведомления, а именно 24.06.2021.

На основании п. 6.4. договора при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщика своих обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в пункте 6.3. Общих условий или пункте 6.2 договора, поставщик обязан возместить покупателю все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того, обязан выплатить покупателю штраф в размере 10 процентов от договорной цены.

Согласно расчету истца неустойка по договору составляет                                       25 575 руб. 00 коп. и штраф в размере 255 750 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако требования выполнены не были.

Так же истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой поставки товара, согласованной в договоре, и ценой поставки товара от третьих лиц, а именно разницы в цене про договору, заключенному с                         ООО «АРСЕНАЛ СТАЛЬ ГРУПП») в размере 629 970 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признает, указал, что считает договор незаключенным, исходя из следующего. Заключение договора поставки проводилось не в форме закупки, осуществляемой в соответствии с законодательством о закупках                   (№ 223-ФЗ, № 44-ФЗ) и не оформлялось ни на одной торговой площадке. Таким образом, не применяются условия, предусмотренные вышеприведенными законами и нормами Гражданского кодекса РФ о закупке.

Истец запрашивал коммерческие предложения потенциальных поставщиков и определял более выгодное предложение на поставку металлопроката.

Из протокола заседания закупочной комиссии от 11.06.2021 № 1247 следует, что результат оценки коммерческих предложений первоначально был отражен в протоколе от 30.04.2021 № 1038, по которому было выбрано предложение ООО «ЦНСС» на сумму 2 557 599 ру4б. 00 коп.

Из этого же протокола следует, что 31.05.2021 со стороны ответчика было направлено иное коммерческое предложение с условием, что на складе отсутствует необходимый объем и ввиду подъема цен на металлопрокат невозможно поставить товар в первоначальную сумму.

Истец оценил данное предложение как отказ от договора поставки.

Вместе с тем необходимо обратить внимание, что подведение итогов оценки коммерческих предложений оформлено протоколом от 30.04.2021. При этом 22.04.2021 ответчик со своей стороны по просьбе Истца направил подписанный экземпляр договора поставки. После указанной даты ответчик не получил точного ответа в отношении принятия его условий о цене поставки, более того, ответ о том, что договор поставки подписан истцом было сообщено на электронную почту ответчика только 19.05.2021 (что подтверждается письмом от ФИО4).

В соответствии со ст. 441 Гражданского кодекса РФ очевидно, понятие «нормально необходимое время» следует рассматривать в качестве синонима понятия «разумного срока». Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 своего Постановления № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет данные положения Гражданского кодекса РФ и уточняет, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (ст. ст. 433, 440, 441 ГК РФ). |

В связи с тем, что ввиду роста цен на металлопрокат как макроэкономического фактора, о котором истцу было также известно (данное подтверждается из вышеприведенного протокола от 31.05.2021, где истец прямо отмечает, что нужно срочно осуществить закупку для фиксации цены, иначе поставщики не смогут ее удержать) свидетельствует о том, что продолжительное отсутствие ответа свидетельствует о том, что соглашение между сторонами на первоначальных условиях не достигнуто.

Как видно из результатов протокола от 11.06.2021, итоговым победителем признано ООО «Арсенал сталь групп» с ценой на 19 236 руб. 00 коп. меньше, чем предложено ответчиком. 

Вместе с тем, со стороны истца представлено гарантийное письмо от 01.06.2021 в адрес ООО «Арсенал сталь групп», в котором отражено, что данное общество выбрано победителем с предложением начать отгрузку товара и гарантией оплаты товара в соответствующей сумме (при этом протокол закупки оформлен 11.06.2021). Данное письмо представляет собой полный акцепт на оферту ООО «Арсенал сталь групп», аналогичное письмо в адрес ответчика отсутствует. Помимо этого, отличаются и условия поставки, так как в соглашении с ООО «Арсенал сталь групп» срок поставки определен до 01.07.2021, в то время как срок поставки для ответчика предполагался до 01.06.2021.

Ввиду того, что в установленный законом срок истец не совершил акцепт договора поставки, то соответственного он является незаключенным и из него не возникло взаимных прав и обязанностей сторон. На основании этого было направлено еще одно коммерческое предложение от 31.05.2021, которое было принято к рассмотрению закупочной комиссией истца.

Истец привел расчет убытков по сравнению с первоначальным предложением ответчика и новым предложением ООО «Арсенал сталь групп», то есать в сравнении данное в апреле 2021 и июне 2021 с разницей в 3 месяца.

При этом в протоколе от 11.06.2021 прямо отмечено, что ООО «Арсенал сталь групп» на дальнейшее снижение цены не согласилось, что указывает на объективные причины таких действий ввиду изменений на рынке металлопроката.

Кроме того, протоколом от 11.06.2021 указано 4 претендента, в том числе  и ответчик. Однако истец не сообщил, какие предложения были представлены к протоколу от 30.04.2021 и что могло препятствовать истцу заключить договор с иными претендентами.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставщик обязан, по требованию покупателя выплатить Покупателю неустойку за нарушение сроков поставки партии продукции (в том числе недопоставку, поставку продукции с недостатками) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям указанным в пункте 6.3. общих условий или пункте 6.2 договора, поставщик обязан возместить покупателю все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того обязан выплатить покупателю штраф в размере 10% от договорной цены.

Исходя из толкования условий договора о штрафе по причине неисполнения условий договора поставки, которые повлекли его расторжение, свидетельствует о том, что данный штраф имеет правовую природу неустойки, а не право на односторонний отказ от договора.

 Истец просит взыскать неустойку в виде процента и фиксированной суммы, общим размером 281 325 ру4бж. 00 коп. При этом убытки по расчету истца составили 629 970 руб. 00 коп., неустойка в сумме 281 325 руб. 00 коп. составляет 44,60% от суммы основного долга.

Данный факт указывает на явную чрезмерность заявленной неустойки по договору в целях придания ей явного карательного характера, что влечет необоснованное обогащение кредитора, что является недопустимым.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что у сторон имелись намерения на заключение договора поставки, в связи с чем, ответчиком в адрес истца было направлено коммерческое предложение, которое истцом было рассмотрено и подведение итогов оценки коммерческих предложений оформлено протоколом от 30.04.2021. Сторонами так же не оспаривается тот факт, что ответчиком в адрес истца был направлен подписанный договор. А адрес ответчика, подписанный со стороны истца договор, не направлялся, было направлено письмо о том, что ответчика признали победителем, но истец намерен заключить договор по более низкой цене. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -                                          Постановление № 49) в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского          кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из пояснений представителя истца и представленной между стороной переписки судом установлено, что направленное в адрес истца со стороны ответчика коммерческое предложение было рассмотрено 30.04.2021 года 

Согласно подписанного со стороны истца договора (спецификации), представленного со стороны истца  стоимость товара составляет                                 2 557 500 руб. 00 коп., однако, доказательств направления подписанного со стороны истца договора в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебных заседаниях указал, что о том, что ответчик выиграл, ответчик узнал из протокола согласования, вместе с тем, согласно протоколу, ответчик не является лицом принимавшим участие в проведении оценки коммерческих предложений, доказательств его направления в адрес ответчика так же не представлено со стороны истца. 

Из переписки следует, что о том, что договор со стороны истца подписан ответчик мог узнать не ранее 19.05.202.

Вместе с тем, из электронной переписки сторон следует, что истец просит снизить цену, предложенную ответчиком (письмо от 04.05.2021 с пометкой преддоговорные споры). В своем письме от 12.05.2021 ответчик указал на то, что по цене дать точный ответ не может. 

Таким образом, из переписки сторон в период с 04.05.2021 по 12.05.2021 следует, что стороны не пришли к соглашению по цене товара. В дальнейшем из представленной переписки и иных документов следует, что истцом у ответчика запрошено новое коммерческое предложение и проведена новая оценка представленных коммерческих предложений, что оформлено протоколом от 11.06.2021. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным в соответствии со                                             ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в польщу истца неустойки и штрафа не имеется. Так же принимая во внимание, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для возмещения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика в отсутствие подписанного со стороны истца в соответствии с действующим законодательством договора, а так же его дальнейшие действия по запросу новых коммерческих предложений и их оценки, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.