АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62067/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.(до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества "НПФ "ЮВЭНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРАФИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 055 090 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №33 от 07.02.2023 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о

 взыскании 1 055 090 руб. 50 коп. задолженности по договору 2528/2021 от 25.09.2021. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 23 551 руб. 00 коп.

Определением от  21.11.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 27.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца  поступило устное ходатайство об объявлении  перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2023 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Отзыв ответчиком в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представлен.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор 2528/2021 на поставку продукции. 

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции (детали из черного и цветного металла, изготовленные методом механической обработки) далее товар,  в соответствии с заявкой покупателя.

Как указывает истец, по состоянию на 31.10.2022  за ответчиком числится задолженность в размере 1 055 090 руб. 50 коп. 

Согласно акту сверки в адрес ответчика поступила сумма в размере 1 661 723 руб. 50 коп., а по товаросопроводительным документам поставлена продукции всего на 606 633 руб. 00 коп., денежные средства ответчиком получены, а товар до настоящего времени не поставлен в полном объеме.

25.05.2022 в адрес ответчика путем электронного сообщения, а также Почтой России была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности либо поставить товар по договору в размере 1 055 090 руб.50 коп., ответчик на данное сообщение никак не отреагировал, товар не поставил, денежные средства не возвратил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, возврат суммы предварительной оплаты не произведён. 

Долг в размере 1 055 090 руб. 50 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. В то время как доказательств погашения суммы задолженности, поставки товара на указанную сумму в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРАФИТ» в пользу акционерного общества «НПФ «ЮВЭНК» 1 055 090 руб. 50 коп. задолженности, 23 551 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья          Т.А. Дёмина