Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  14 июня 2023 года Дело № А41-13836/23  Резолютивная часть объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13836/23 по исковому заявлению 

ООО "СИТИ ЖКХ" (ИНН 7723412633, ОГРН 1157746937402) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМСТАНДАРТ" (ИНН 5027144841,  ОГРН 1095027000386) о взыскании задолженности в размере 110 088, 00 руб., расходов по  оплате госпошлины в размере 4 303, 00 руб.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИТИ ЖКХ" (далее истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМСТАНДАРТ" (ИНН 5027144841, ОГРН  1095027000386) о взыскании задолженности в размере 110 088, 00 руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 4 303, 00 руб.  

Определением суда от 28.02.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Определением суда от 14.04.2023 года суд посчитал необходимым перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.  

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

26.10.2022 г. Ответчиком, с помощью электронных средств связи, выставлен в адрес  Истца Счет № 12 на оплату Товара - «Тротуарная плитка КИРПИЧИК» на сумму 250 200  (Двести пятьдесят тысяч двести) рублей.  

Счет № 12 от 26.10.2022 г. оплачен Истцом полностью платежными поручениями   № 2338 от 28.10.2022 г. на сумму 75 000 рублей и № 2414 от 07.11.2022 г. на сумму 175 200  рублей (75 000 + 175 200 = 250 200).  

Однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не произвел поставку Товара на  общую сумму 110 088 рублей.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства, и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

06 декабря 2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензией ( № 2-5/12/22 от  05.12.2022 - претензия отправлена 06.12.2022 г.) о нарушении Ответчиком своих  обязательств по поставке Товара, с требованием возвратить стоимость не поставленного  Товара на сумму 110 088 рублей.  

Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления из официального сайта  Почты России, претензия получена Ответчиком 16 декабря 2022 г.  

Ответчик на претензию Истца не ответил, задолженность не погасил. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования указанной претензии  исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен ООО "СИТИ ЖКХ"   

обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд приходит к выводу о том, что сложившиеся по Договору правоотношения  подлежат регулированию специальными нормами о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), а  также общим положениями об обязательствах.  

 В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется  передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот  товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на  куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора,  а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не  установлено законом или не вытекает из характера товара.  

 Как определено пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 457 ГК РФ).  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на  себя обязательств не допускается.  

 В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение  утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать  возмещения убытков.  

 Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.   

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

 Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке  товара истцу в установленный Договором срок, либо возврата перечисленного аванса,  ответчиком в материалы дела не представлены.  

 Факт получения претензии, содержащей требования о возврате предварительной  оплаты, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с  ответчика суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен по  договору в размере 110 088 руб., у арбитражного суда отсутствуют.  

Вместе с тем с момента получения вышеозначенной претензии, к спорным  правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 60  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной  оплаты.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 454, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСТАНДАРТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ЖКХ" задолженность в  размере 110 088 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303  руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов