ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37503/2017

г. Саратов

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу № А12-37503/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (403342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (403343, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате излишне уплаченного налога, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «Жилищное хозяйство», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее  - Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) возвратить ООО «УК «Жилищное хозяйство» из бюджета излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2013 год в размере 117 084 руб.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области возвратить ООО «УК «Жилищное хозяйство» из бюджета излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2013 год в размере 117 084 руб.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 512,52 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

ООО «УК «Жилищное хозяйство» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2013 году ООО «УК «Жилищное хозяйство» применяло УСН, исчислило и уплатило единый налог за 2013 год в размере 552 928 руб.

Сообщением от 20.12.2016 № 09-30/2/42 Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области уведомила общество о несоответствии требованиям применения УСН в связи с превышением ограничения для применения УСН, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, по сумме дохода, полученного по итогам 9 месяцев 2013 года.

27.12.2016 ООО «УК «Жилищное хозяйство» в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 год, сообщение об утрате с 2013 года право на применением УСН. 

В результате перерасчета налоговых обязательств по УСН у общества образовалась переплата по налогу в сумме 234 168 руб. 

12.07.2017 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 234 168 руб.

20.07.2017 налоговым органом принято решение № 1429, которым ООО «УК «Жилищное хозяйство» отказано в возврате налога в сумме 117 084 руб. ввиду пропуска срока на обращение с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

ООО «УК «Жилищное хозяйство», полагая, что у налогового органа имеется обязанность возвратить излишне уплаченный налог, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие у общества переплаты, соблюдение заявителем трехлетнего срока на обращение в арбитражных суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «УК «Жилищное хозяйство».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном)  порядке  по причине неисполнения или  ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ООО «УК «Жилищное хозяйство» трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 год подана ООО «УК «Жилищное хозяйство» в 2016 году после выявления инспекцией факта несоответствия налогоплательщика условиям применения УСНО и направления обществу сообщения от 20.12.2016 № 09-30/2/42.

Таким образом, об излишней уплате единого налога обществу стало известно в декабре 2016 года.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога ООО «УК «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд 13.10.2017, то есть в пределах трех лет с момента, когда узнало об отсутствии в 2013 году обязанности по уплате единого налога и наличии переплаты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «УК «Жилищное хозяйство».

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области настаивает на пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате налога, полагает, что данный срок подлежит исчислению с даты уплаты обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 117 084 руб. - 18.03.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

О неправомерном применении в 2013 году УСН налогоплательщику стало известно из сообщения инспекции от 20.12.2016 № 09-30/2/42.

До получения указанного сообщения инспекции налогоплательщик добросовестно полагал, что в 2013 году правомерно применял УСН.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу № А12-37503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Ю.А. Комнатная