АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-466/2020

25 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 60 578 рублей 50 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от третьего лица: ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Ивановский районный суд г. Иваново с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 60 578 рублей 50 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в нарушение действующего на дату дорожно-транспортного происшествия законодательства ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 18.12.2019 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенные в адрес суда органом связи почтовые уведомления, не явились. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец, ответчик третьи лица: ФИО3, ООО «Регион-Авто»  не явились. Почтовое отправление с вложением извещения от 03.06.2020, направленное в адрес третьего лица - ФИО3 возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения». О месте и времени судебного заседания истец, ответчик, третье лицо -  ООО «Регион-Авто» извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 14.11.2019, 26.02.2020, дополнении к отзыву от 28.11.2019, в котором общество с исковыми требованиями не согласилось, поскольку водитель не сообщал о дорожно-транспортном происшествии, каким-либо образом повлиять на исполнение личной обязанности водителя по направлению страховщику извещения не имело. Кроме того, водитель действовал не по заданию работодателя. Полагает, что вред уже возмещен страховой компанией и не может быть взыскан повторно.  

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что был трудоустроен водителем в ООО «Вега», по заказам на основании путевого листа осуществлял перевозку стройматериалов, на территории магазин «Аксон» попал в ДТП, руководству было известно о ДТП. 

Заслушав третье лицо, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 08.03.2019 в г. Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ГАЗ, г/н 

<

***> принадлежащий ООО «Вега», под управлением ФИО2, и автомобиля СУЗУКИ, г/н 

<

***> под управлением ФИО3, последнему причинен вред.

Указанное ДТП признано страховой организацией страховым случаем и по платежному поручению №154 от 08.07.2019 оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 60 578 рублей 50 копеек.

Ответственность виновного в ДТП застрахована по полису серии ККК №3002231484 в ПАО СК «Росгосстрах», где в качестве страхователя указано ООО «Вега». 

Согласно представленной в материалы дела справки №11/10-1 от 11.10.2019 на момент ДТП ФИО2 являлся водителем ООО «Вега».

Поскольку виновный в ДТП в страховую компанию, где застрахована его ответственность по полису ОСАГО, о наступлении страхового случая не известил, соответствующие документы не направил, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшегоСтраховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, основанием для возникновения права регрессного требования, согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является неисполнение виновным возложенной на него обязанности по направлению извещения страховщику застраховавшем его ответственность по полису ОСАГО, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда), вина водителя ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела извещением от 08.03.2019. 

Выплата истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего в сумме 60 578 рублей 50 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №154 от 08.07.2019.

Нахождение водителя виновного в ДТП в трудовых отношениях с ООО «Вега» ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой №11/10-1 от 11.10.2019, копией трудового договора.

Довод ответчика об отсутствии обязанности нести ответственность за действия работника по направлению извещения о ДТП, а также о повторном возмещении вреда, отклоняется судом как противоречащий ст. 1068 ГК РФ и положениям Закона об ОСАГО, предусматривающий возможность предъявления регрессного требования.

Довод ответчика о том, что водитель действовал не по заданию работодателя, отклоняется судом, поскольку в материалы дела доказательства противоправного факта самовольного использования автомобиля, иные доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении ООО «Вега», в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 423 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Учитывая, что по платежному поручению №521 от 12.09.2019 государственная пошлина в сумме 2 017 рублей уплачена с указанием КБК 18210803010011000110, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 2 423 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 60 578 рублей 50 копеек- удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 60 578 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 423 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.09.2019 № 521 государственную пошлину в сумме 2 017 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                            Т.В. Романова