Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-121611/2019-146-1082

02 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (453852, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 34/04/15.37-7/2019 от 29.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП  РФ

при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 2/АС от 16.04.2019), от ответчика – ФИО3 (Удостоверение № 20133, Доверенность № ИА/99294/18 от 05.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2019 № 34/04/15.37-7/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП  РФ

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.06.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 29 апреля 2019 года заместитель начальника Управления программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС ФИО4 Равильевна, по результатам рассмотрения Протокола № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении от 16.04.2019, составленного начальником отдела продовольствия и вещевого имущества Управления программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО5, постановил признать ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (далее по тексту - Заявитель, Общество) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявленные требованиям заявитель ссылается на то, что на момент исполнения государственных контрактов, заключенных в целях исполнения государственного контракта от 25.10.2017 №650, не владел информацией о нарушении должностным лицом ФИО6 обязательного требования о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по контрактам, заключенным в целях исполнения государственного оборонного заказа, а следовательно не имел возможности устранить или предотвратить данное правонарушение, в связи с чем, по мнению заявителя, его вина отсутствует.

Также, заявитель ссылается на то, что ФАС России были допущены существенные нарушения при производстве по делу № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в объеме, достаточном для отмены Постановления.

Кроме того, по мнению заявителя, факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не доказан, размер вреда и тяжести наступивших последствий не указан, следовательно, не доказан факт наступления последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, в целях исполнения государственного оборонного заказа между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Мелеузовский мясокомбинат» заключены государственные контракты от 13.11.2017 №№ 367, 368, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 392, 393; от 20.11.2017 №№ 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415; от 01.12.2017 № 490; от 06.12.2017 №№ 510, 511, 512, 513; от 13.12.2017 № 522; от 22.12.2017 № 577, 578 (далее- Контракты).

Из материалов дела усматривается, что указанные Контракты заключены в целях исполнения государственного контракта от 25.10.2017 № 650, заключенного в рамках государственного оборонного заказа между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области на поставку рационов питания в ассортименте (далее - Государственный контракт № 650).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мелеузовский мясокомбинат» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее – Правила ведения раздельного учета), организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому контракту.

В ходе рассмотрения дела № 275-8-104/00-34-18 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, ООО «Мелеузовский мясокомбинат» представлены письменные пояснения от 28.01.2019, из которых следует, что раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по Контрактам ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не осуществлялся.

В соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), исполнитель обязан вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 10 Закона о государственном оборонном заказе, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 № 27 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47» установлено, что Правила ведения раздельного учета не применяются организациями при использовании полученных ими на основании государственных контрактов средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности реализуется на основании Правил ведения раздельного учета, при условии осуществления банковского сопровождения средств государственного оборонного заказа, а также Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1765, Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1702 (далее – Постановление № 1702) при условии казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 36 Постановления № 1702, головной исполнитель (исполнитель) обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и контракту (договору).

Порядок ведения раздельного учета  результатов финансово-хозяйственной деятельности головным исполнителем, исполнителем, регулируются приказом Минфина России от 10.01.2019 № 4н «О Порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мелеузовский мясокомбинат» нарушен пункт 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, в части нарушения требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд отмечает, что обстоятельства, препятствующие ООО «Мелеузовский мясокомбинат» вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа, органом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мелеузовский мясокомбинат» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37  КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мелеузовский мясокомбинат» административного правонарушения подтверждается протоколом № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении от 16.04.2019, составленным начальником отдела продовольствия и вещевого имущества Управления программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО5, а также материалами дела об административном правонарушении № 34/04/15.37-7/2019.

Суд также отмечает, что вина ООО «Мелеузовский мясокомбинат» заключается в непринятии достаточных мер, направленных на ведение раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Также, из материалов дела следует, что объективных причин, не позволивших ООО «Мелеузовский мясокомбинат» надлежащим образом выполнить обязательства по ведению раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа, органом  не было установлено.

Суд учитывает, что согласно материалам дела, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, органом также не установлены.

Довод заявителя о том, что вина ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не доказана суд отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, в ходе составления протокола № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении представителем ООО «Мелеузовский мясокомбинат», действующим на основании доверенности от 19.03.2019 № 2-03/ФАС, ФИО2 представлены пояснения, согласно которым ответственное должностное лицо ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не организовало ведение раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности. Генеральный директор, а также исполнительные органы ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не были осведомлены о факте неисполнения должностным лицом требований о ведении раздельного учета по каждому контракту, в связи с чем ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не имело возможности устранить указанное правонарушение.

Вместе с тем, в отношении юридических лиц в отличие от физических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Объективных причин, не позволивших ООО «Мелеузовский мясокомбинат» надлежащим образом выполнить обязательства по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа, органом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Мелеузовский мясокомбинат», являясь юридическим лицом, осведомлено о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, имело возможность не допустить указанное нарушение законодательства и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Их материалов дела усматривается, что в ходе административного производства по делу № 34/04/15.37-7/2019 органом было установлено, что ООО «Мелеузовский мясокомбинат» фактически не осуществлялся раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности, что привело к нарушению ООО «Мелеузовский мясокомбинат» пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе.

По мнению суда, ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не приняты достаточные меры по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Относительно довода заявителя о том, что ФАС России были допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, комиссией ФАС России в ходе рассмотрения дела № 275-8-104/00-34-18 было установлено, что ООО «Мелеузовский мясокомбинат» при исполнении Контрактов не соблюдены требования пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе. Указанные информация и материалы переданы Комиссией ФАС России должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

На основании статей 28.3, 28.5 КоАП РФ должностным лицом ФАС России,  составлен протокол № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении от 16.04.2019 (далее – Протокол ФАС России).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что Протокол ФАС России соответствует указанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, составляет один год.

Дата выявления административного правонарушения: 28.01.2019, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол от 16.04.2019 № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, при составлении Протокола ФАС России ФИО2, уполномоченному представителю ООО «Мелеузовский мясокомбинат», действующему на основании доверенности от 19.03.2019 № 2-03/ФАС, были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется запись в Протоколе ФАС России и расписка от 16.04.2019.

Кроме того, суд учитывает, представитель ООО «Мелеузовский мясокомбинат», ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.03.2019 № 2-03/ФАС, был ознакомлен с протоколом, о чем также имеется запись в Протоколе ФАС России.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела, 16.04.2019 копия Протокола ФАС России вручена под расписку представителю ООО «Мелеузовский мясокомбинат», ФИО2, действующему на основании доверенности от 19.03.2019 № 2-03/ФАС.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:  руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление ФАС России в отношении Заявителя было вынесено заместителем начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 23.48 КоАП РФ соблюдены.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении № 34/04/15.37-7/2019 в отношении ООО «Мелеузовский мясокомбинат» рассмотрено уполномоченным лицом ФАС России в присутствии представителя ООО «Мелеузовский мясокомбинат».

Довод заявителя о том, что совершенное ООО «Мелеузовский мясокомбинат» административное правонарушение может быть квалифицированно в качестве малозначительного суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по мнению суда, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства. В этой связи замена административного наказания в виде административного штрафа устным замечанием не возможна.

Довод ООО «Мелеузовский мясокомбинат» о том, что размер вреда и тяжести последствий, наступивших в результате действий ООО «Мелеузовский мясокомбинат», не установлен, суд отклоняет по следующим основаниям.

Состав правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП, является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела № 34/04/15.37-7/2019 об административном правонарушении, ООО «Мелеузовский мясокомбинат» ФАС России был назначен минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева