АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3188/2022

г. Оренбург

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 79/2022 от 10.03.2022 (поступило в суд 15.03.2022) общества  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Сорочинск)

 о взыскании убытков по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 810 298,22 руб., упущенной выгоды в сумме 199 966,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 103 руб. (с учетом уточнения),   

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.01.2022, диплом), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.06.2022 № 18-01-16/288, паспорт, диплом).

Общество  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест" (далее – истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее – ответчик, заказчик, Управление) о взыскании убытков по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 843 118,82 руб., упущенной выгоды в сумме 199 966,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 431 руб.

От истца 10.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором истец просит суд взыскать убытки по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 810 298,22 руб., упущенную выгоду в сумме 199 966,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 103 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. 

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В обоснование заявленных исковых требований ООО  "Сварочно-монолитный трест" указывает, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0853300019220000013 от 14.07.2020, в рамках которого истцом работы выполнены частично в связи с  бездействием заказчика, выразившимся непринятии мер, направленных на устранение обстоятельств, выявленных  истцом в ходе выполнения работ и грозящих годности результата работ.

Поскольку действия ответчика привели к невозможности продолжать выполнение работ, соглашение о расторжении контракта было вынужденной мерой, ответчик должен возместить подрядчику убытки в виде стоимости работ, фактически выполненных истцом. 

Кроме того, в связи с расторжением контракта истец лишился доходов, которые мог бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно расчету истца упущенная выгода составляет 199 966,66 руб.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 29.03.2022) против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Управление указывает, что сторонами согласовано прекращение дальнейшего исполнения контракта с 17.11.2020, следовательно, обязанность по оплате работ, возмещению упущенной выгоды, убытков у заказчика отсутствует.

Управление также указывает, что правовая природа заявленного требования о взыскании 810 298,22 руб. (с учетом уточнения) неясна. Оплата выполненных работ невозможна, поскольку для оплаты необходимо получение положительного заключения экспертизы, а для признания указанной суммы убытками истца необходимо нарушение его права, при этом истцом не указано, какие его права нарушены заказчиком. 

Ответчик полагает, что заказчик не обязан компенсировать подрядчику затраты, связанные с выполнением контракта, поскольку эти затраты были понесены в связи с подготовкой проектной документации, которая так и не была завершена. При этом проектная документация в отсутствие положительного заключения экспертизы потребительской ценности не представляет. 

В дополнительных пояснениях к отзыву (поступили в суд 25.11.2022) ответчик также оспаривает порядок расчета убытков. Ответчик считает, что истец, предъявляя требования об оплате проектных работ, должен был рассчитать стоимость этих работ исходя из установленной цены контракта, то есть, из сметных расчетов. Требования истца заявлены в нарушение п.5.15. Контракта, только со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, при этом не учтены условия контракта, содержащие иные правила, которые стороны для себя установили при его заключении.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест" (подрядчик) на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (Идентификационный код закупки: 203561702223656170100100540017112414, протокол № 0853300019220000013-2 от 02.07.2020) заключили муниципальный контракт № 0853300019220000013 от 14.07.2020 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта по настоящему Контракту Подрядчик обязуется выполнить проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции 2-го подъема Маньяжского водозабора в г. Сорочинске Оренбургской области (далее – Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные настоящим Контрактом сроки и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика с выездом на объект: 

<

...> (п. 1.4 Контракта). 

Пунктом 1.5 Контракта определен срок выполнения работ – в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 1.6 Контракта источником финансирования по настоящему контракту являются средства бюджета Оренбургской области и бюджета Сорочинского городского округа.

В соответствии с п. 1.8 Контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 2.1 Контракта установлены обязанности подрядчика: принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленном настоящим Контрактом (п. 2.1.1), оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика (п. 2.1.2), провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта (п. 2.1.4), выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего контракта (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.3 подрядчик обязуется: выполнить работы своими силами и средствами, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать законченные работы Заказчику по Акту выполненных работ (п. 2.3.1), выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием (п. 2.3.2).

Пунктом 3.1 Контракта определено, что по окончании выполненных работ Подрядчик сообщает Заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по факсу 8 (35346) 4-21-43, либо по электронному адресу: admsor_gkh@mail.ru) о готовности Работ к сдаче и предоставляет Заказчику следующие документы в 2 (двух) экземплярах:

- акт выполненных работ,

- документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), 

- счет (либо счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Подрядчика Заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата Работ, предусмотренного контрактом, на соответствие его условиям контракта (п. 3.2 Контракта).

Согласно п. 3.8 Контракта работы по настоящему контракту принимаются Заказчиком при наличии Заключения Эксперта, содержащего вывод о соответствии Работ условиям настоящего контракта (без замечаний), за исключением случая,  установленного п. 3.10 настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.10 Контракта при наличии в Заключении Эксперта вывода о несоответствии Работ, Подрядчик обязан устранить нарушения, отраженные в Заключении в течение 5 (пяти) рабочих дней и повторно представить Работы Заказчику. 

В силу п. 4.1 Контракта цена Контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 2 692 067 рублей 40 коп., в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно п. 4.3 Контракта Заказчик производит оплату за работы, выполненные Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ. Аванс не предусмотрен.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 Контракта).

Согласно п. 5.15 Контракта каждая из Сторон обязана возместить убытки, причиненные другой Стороне, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции  2-го подъема Маньяжского водозабора  в г. Сорочинске Оренбургской области» (Приложение №1 к Контракту) установлены следующие сроки и порядок выполнения работ. 

Порядок выполнения работ:         

1.Инженерные изыскания:

- инженерно-геодезические изыскания выполнить в соответствии с Техническим заданием на инженерно-геодезические  изыскания (приложение №1 к настоящему Техническому заданию);

- инженерно-геологические изыскания выполнить в соответствии с Техническим заданием на инженерно-геологические изыскания (приложение №2 к настоящему Техническому заданию) и программой изысканий  (приложение №4 к настоящему Техническому заданию);

- инженерно-экологические изыскания выполнить в соответствии с Техническим заданием на инженерно-экологические изыскания (приложение №3 к настоящему Техническому заданию).

2. Разработка проектной документации на стадии «П» (Проектная документация)

Разработка проектной документации на стадии «Р» (Рабочая документация)

3.Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации включая  смету и результатов инженерных изысканий.  

4.Сдача заказчику полного комплекта согласованной документации (откорректированного по замечаниям государственной экспертизы) для производства строительно-монтажных работ (стадия «Р», и разделы стадии «П») с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации включая  смету и результатов инженерных изысканий. 

Срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта.

Работы считаются выполненными после сдачи заказчику полного комплекта проектной документации для производства строительно-монтажных работ, с положительным заключением  государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости. Заказчик подписывает акт выполненных работ после получения положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости (п. 9 Технического задания). 

Техническим заданием производство инженерно-геодезических изысканий для проектирования по объекту: «Проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции  2-го подъема Маньяжского водозабора  в г. Сорочинске Оренбургской области» (Приложение №1 к Контракту) установлены следующие сроки и порядок выполнения работ. 

Состав и порядок выполнения работ: 

Приведение подготовительных работ для определения на местности участка изысканий (рекогнасцировка); 

Закрепление   (металлический   штырь,   арматура)   точек Съемочного обоснования;

- оформление документов по закладке геодезических пунктов (составление кроков, актов сдачи на сохранность);

-создание (развитие) планово-высотных геодезических съемочных сетей:

-камеральная обработка результатов полевых наблюдений,

-составление пояснительной записки, освидетельствование материалов, контроль и приемка работ.

Инженерно-геодезические изыскания: 

- выполнение топографической съемки местности, масштаба 1:500, с сечением горизонталей через 0,5 м, площадь 2,9 га, 

- съемка пересечений масштаба 1:500, съемки подземных коммуникаций, оформление и сдача материалов и документов полевых наблюдений, составление схем теодолитных, нивелирных ходов, уравнивание съемочной сети, составление каталогов координат и высот, 

- составление пояснительной записки, освидетельствование материалов. 

Создание топографических планов материалов: топографической съемки, съемки подземных коммуникаций (сооружений) в электронном виде в масштабе 1:500. Оценка качества (экспертиза) материалов инженерных изысканий: контроль и приемка работ в предприятии. 

Составление технического отчета выполнения работ согласно СП 47.13330.2012.

Исполнитель передает заказчику результаты инженерных изысканий на бумажном и электронном носителях в количестве, необходимом для прохождения государственной экспертизы. После получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель передает заказчику откорректированную и согласованную со всеми заинтересованными организациями результаты инженерных изысканий в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (п. 14 Технического задания).

Письмом исх. № 152/2020 от 10.09.2020 общество направило для согласования технологическое решение проекта и поставщиков оборудования для водоподготовки.

Письмом исх. № 182/2020 от 30.09.2020 общество направило для согласования технологическое решение проекта с учетом корректировки. 

В связи с отсутствием ответа на письмо исх. № 182/2020 от 30.09.2020 общество направило в адрес заказчика повторно технологическое решение проекта с учетом корректировки письмом исх. № 228/2020 от 19.10.2020. 

Письмом исх. № 241/2020 от 29.10.2020 общество проинформировало заказчика о том, что в случае исполнения требований, указанных в Техническом задании, для заказчика возможно наступление неблагоприятных последствий. Также общество сообщило, что поскольку возможные варианты решения были доведены до сведения заказчика письмами исх. № 182/2020, 228/2020, 152/2020, указанные письма заказчиком оставлены без ответа, общество предложило расторгнуть муниципальный контракт. 

 Письмом исх. № 264 от 10.11.2020 общество направило для подписания акт о приемке выполненных работ, соглашение о расторжении муниципального контракта.

По акту приема-передачи от 10.11.2020 подрядчик передал, а заказчик принял проектную и инженерно-изыскательскую документацию по объекту. 

Уведомлением исх. № 18-01-16/1184 от 17.11.2020 заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ, направил соглашение о расторжении муниципального контракта от 17.11.2020, которое было подписано подрядчиком. 

Подрядчик обратился к заказчику с претензией исх. № 456 от 03.12.2020 с требованием возместить убытки и упущенную выгоду в сумме 1 043 148,48 руб.

Заказчик письмом исх. № 18-01-16/8 от 10.01.2022 указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик относятся: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено материалами дела, в ходе исполнения условий муниципального контракта истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с запросом на согласование проектных решений. 

Письмом исх. № 152/2020 от 10.09.2020 общество направило для согласования технологическое решение проекта и поставщиков оборудования для водоподготовки с приложением протоколов результатов исследования проб № 5826-Л, № 5826, № 64, 69, 169, 173, коммерческие предложения поставщиков. 

Письмом исх. № 182/2020 от 30.09.2020 общество направило для согласования технологическое решение проекта с учетом корректировки. 

В связи с отсутствием ответа на письмо исх. № 182/2020 от 30.09.2020 общество направило в адрес заказчика повторно технологическое решение проекта с учетом корректировки письмом исх. № 228/2020 от 19.10.2020. 

Заказчик в письме исх. № 18-01-16/1082 от 20.10.2020 отклонил два предложенных подрядчиком варианта (№1 и №2) как не соответствующие техническому заданию, указал, что вариант № 3 на практике не исполним, предложил вариант по уменьшению объема промывочных вод. 

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 719Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеуказанных положений, в связи с тем, что иных указаний о способах исполнения муниципального контракта ответчик истцу не представил, истцом было приостановлено выполнение работ по контракту, так как невозможно окончить начатые работы без разрешения вопроса об энергоснабжении. Так как указывает истец, отсутствие энергоснабжения в количестве, необходимом для нормального функционирования оборудования, сделает непригодным результат работ.

Письмом исх. № 241/2020 от 29.10.2020 общество проинформировало заказчика о том, что в случае исполнения требований, указанных в Техническом задании, для заказчика возможно наступление неблагоприятных последствий. Также общество сообщило, что поскольку возможные варианты решения были доведены до сведения заказчика письмами исх. № 182/2020, 228/2020, 152/2020, указанные письма заказчиком оставлены без ответа, общество предложило расторгнуть муниципальный контракт. 

Как следует из положений части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 14 указанного Постановления упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать  с ответчика убытки в виде в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения муниципального контракта в размере  810 298 руб. 22 коп. – стоимость выполненных работ по муниципальному контракту (реальный ущерб), 199 966 руб. 66 коп. – неполученная прибыль по работам, не выполненным исполнителем по вине заказчика (упущенная выгода).

Сумма убытков в виде реального ущерба в размере 810 298 руб. 22 коп., согласно расчету истца складывается из стоимости выполненных работ по муниципальному контракту.

 Согласно расчету истца исполнителем фактически были выполнены следующие работы: проектные работы (стадия П» - 601 407,80 руб., инженерно-геодезические изыскания 42 226,27 руб., инженерно-геологические изыскания 85 512,13 руб., инженерно-экологические изыскания 40 164,82 руб., иные затраты 40 987,20 руб.  

Всего цена фактически выполненных работ, с учетом НДС, составила 810 298 руб. 22 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту, истцом представлены акт о приеме выполненных работ от 10.11.2020. 

Как установлено материалами дела, основанием для направления истцом соглашения о расторжении муниципального контракта послужило бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер, направленных на устранение обстоятельств, выявленных истцом в ходе выполнения работ. 

При этом  ответчиком было отказано истцу в удовлетворении его требований о принятии и оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту.

С учетом вышеизложенного, истцом  представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, наличия и размера убытков, а также причинной связи между ними.

Устанавливая подлежащую к возмещению сумму, суд исходит из представленных истцом документов о понесенных им фактических затратах: договор возмездного оказания услуг № 6842 от 29.07.2020 с ООО «Оренбург Водоканал», акт № 3267 от 27.08.2020, счет-фактура № 8678 от 27.08.2020, платежное поручение № 420 от 21.08.2020, договор на оказание услуг по предоставлению гидрометеорологической информации № 252/20, акт приемки-передачи от 19.08.2020, счет-фактура № 1/000826 от 19.08.2020, платежное поручение № 413 от 17.08.2020, договор оказания услуг № 593 от 21.07.2020, акт сдачи-приемки услуг № 00002280/6 от 28.07.2020, счет № 00003344/6 от 28.07.2020, счет-фактура № 001996/6 от 28.07.2020, платежное поручение № 414 от 17.08.2020.

В связи с этим, требование о взыскании реального ущерба в размере  810 298 руб. 22 коп., составляющего стоимость выполненных работ по муниципальному контракту, суд признает доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 199 966 руб. 66 коп., истец должен доказать, что в результате противоправных действий ответчика у истца возникли убытки в виде неполученного дохода.

Как установлено пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Как следует из материалов дела, в  связи с расторжением договора  в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения муниципального контракта,  истец считает, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 199 966 руб. 66 коп. (с НДС), в соответствии с представленным расчетом.

При этом размер упущенной выгоды в заявленном истцом размере складывается  из неисполненной части работ в размере 1 922 756 руб. 38 коп. (с НДС), а также с учетом расчетной прибыли в рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг в процентах– 10,4 %.

Сумма рентабельности возможна к взысканию в качестве убытков в форме упущенной выгоды при доказанности условий для взыскания последней, в том числе в части размера.

В соответствии с Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг для вида экономической деятельности – научные исследования и разработки составляет 10,4 % (приложение №4).

С учетом стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту в размере  1 922 756  руб. 38 коп.  и расчетной прибыли в рентабельности выполненных работ – 10,4 %, размер упущенной выгоды составил 199 966 руб. 66 коп.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для возложения ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, заявителем доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя в виде упущенной выгоды, подтвержден размер неполученного дохода и  его наличие.

Доказательства того, что невозможность исполнения муниципального контракта  возникла по вине истца не представлено, равно как и свидетельствующих о том, что истец своими действиями способствовал причинению убытков, не предпринял мер к уменьшению их размера, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом доказано, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном им размере.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, документально подтвержден факт и размер убытков.

При таких обстоятельствах суд, признав расчет истца верным, требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды считает подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением по платежному поручению № 162 от 03.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 23 431 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 23 103 руб. 

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 328 руб. с учетом уменьшения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять. 

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест"  удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест" убытки по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 810 298,22 руб., упущенную выгоду в сумме 199 966,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 103 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Возвратить истцу - обществу  с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный трест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб., уплаченную по платежному поручению № 162 от 03.03.2022, выдав справку. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя