АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

       

Дело № А03-2175/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула в лице начальника отделения ФИО1, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю по исполнению исполнительного листа серии ФС                            № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по Делу № А03- 1028/2022; 

обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выполнить комплекс мероприятий по возбуждению исполнительного производства, взысканию с должника денежных средств и их своевременного перечисления представителю взыскателя по доверенности в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «РИККО» по исполнительному листу серии ФС № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1028/2022

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц, ООО «Рикко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальника отделения судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2, ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула - ФИО3

при участии представителей.

от заявителя (онлайн) - не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя - ФИО2,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула в лице начальника отделения ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю по исполнению исполнительного листа серии ФС № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03- 1028/2022; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выполнить комплекс мероприятий по возбуждению исполнительного производства, взысканию с должника денежных средств и их своевременного перечисления представителю взыскателя по доверенности в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «РИККО» по исполнительному листу серии ФС № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1028/2022.

Заявитель полагает, что  начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому ФИО1 допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю по исполнению исполнительного листа серии ФС                             № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03- 1028/2022.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Рикко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальник отделения судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО2, ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3

ГУФССП России по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявления. Указывает, что в исполнительном листе серии ФС                  № 040011524 отсутствовал ИНН, ОГРН взыскателя, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула представила отзыв, указав, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС                           № 040011524 были указаны реквизиты представителя взыскателя, что противоречит нормам закона. Полагает, что бездействие не допущено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие  в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено  в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителем в ОСП Октябрьского района г. Барнаула направлено заявление о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа серии ФC № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1028/2022 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РИККО» в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 900 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства и 267 руб. 24 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа поступило в ОСП Октябрьского района г. Барнаула 13.12.2023.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в исполнительном документе указаны реквизиты представителя взыскателя и не указаны сведения о взыскателе (отсутствуют ИНН и ОГРН). 

Полагая, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закон.

Согласно части 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Вышеуказанные нормы закона являются императивными, поэтому не могут трактоваться по-другому и заявитель не вправе изменять установленные законодателем требования, предъявляемые к исполнительным документам, которые направляются на принудительное исполнение в органы принудительного исполнения (ФССП России и ее территориальные органы) и установленные законодателем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а также в исполнительном листе серии ФС № 040011524 отсутствовал ИНН, ОГРН взыскателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Из пояснительной записки к Закону № 624-ФЗ следует, что проект данного закона, предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. 

Таким образом, с учетом буквального толкования положений Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, законодательством предусмотрена возможность перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. 

Положения ст. 8 Закона №229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу №18-КГ17-126 сформулировано, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель. 

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

 Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

При этом требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета именно взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

С учетом изложенного судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос не о формальной законности, а о законности и обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет ввиду приоритетного значения расчетного счета взыскателя как участника исполнительного производства. При этом необходимо исходить из того, что перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не допускается, а представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю по исполнению исполнительного листа серии ФС № 040011524, выданного Арбитражным судом Алтайского края по Делу № А03- 1028/2022. 

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                        Л.Г.Куличкова