ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             

«31» января 2022 года                                                   Дело № А43-27768/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белякова Е.Н., Гущиной А.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № А43–27768/2021, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Управлением Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление) 23.07.2021 проведен осмотр бара «Бистро», расположенного по адресу: 

<

...>, пом.П8, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту - Общество), в ходе которого установлено, что Общество осуществляет оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Управлением составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 23.07.2021 и протокол изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 23.07.2021.

На основании определения от 23.07.2021 в отношении изъятой по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 23.07.2021 продукции проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 10.08.2021 №4718Э, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей (этанолосодержащей) с объемной долей этилового спирта 34,6%; в составе представленного образца не выявлены сахара, что не соответствует данным о составе, имеющимся на контрэтикетке бутылки; щелочность представленного образца – 0,5, содержание ацетальдегида – 1,7 мг/дм?, содержание сивушных масле (2-пропанол) – 0,46 мг/дм?, содержание сложных эфиров – 1,3 мг/дм? (метилацетат) и 0,76 мг/дм? (этилацетат).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 25.08.2021  52 БЗ №606875.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 30.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. В отношении алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 23.07.2021 суд принял решение об уничтожении.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального права. По мнению Управления, в действиях Общества на момент проверки имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  представление документов в судебном заседании и не имеет правового значения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. 

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Документом, сопровождающим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021), является товарно-транспортная накладная. При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ №606875 от 25.08.2021 следует, что Обществу вменяется реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов в баре «Бистро» по адресу: 

<

...>, пом П8. При этом из протокола изъятия от 23.07.2021 (л.д.23) следует, что изъята открытая бутылка «Водка Сормовская Люкс 0,5 л.

Между тем в суд первой инстанции Обществом представлена товарно-транспортная накладная от 27.05.2021 №0107996 на алкогольную продукцию «Водка Сормовская Люкс 0,5 л (НД), ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.29275/21 от 22.04.2021, крепость 40%».

Как верно указано судом первой инстанции, частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу алкогольной продукции при фактическом отсутствии документов, подтверждающих легальность ее оборота, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях.

Доказательств недостоверности, представленных Обществом документов, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о  недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, соответствует материалам дела.

В настоящем случае для квалификации деяния Общества  не имеет правового значения установленный факт ненадлежащего качества жидкости, содержащейся в изъятой бутылке.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской   области  от  30.11.2021 по делу № А43–27768/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел  по г. Нижнему Новгороду оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                   Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                          Е.Н. Беляков

 

                                                                                          А.М. Гущина