г. Владимир

Дело № А43–21061/2020

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  27.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 04.09.2020 по делу № А43–21061/2020, 

принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 855 926 руб. 45 коп,

при участии представителя

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом от 30.06.2009 № 29743, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал» города Кстово (далее – МУП «Городской Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (далее – ООО «КДУК», ответчик) о взыскании 7 855 926 руб. 45 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в мае 2020 года по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 № 01-КН.

Решением от 04.09.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КДУК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что заявлял возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное по рассмотрению дела по существу, однако они необоснованно оставлены без удовлетворения, чем нарушено право ООО «КДУК» на участие в рассмотрении дела, а также принцип состязательности арбитражного процесса и равенства сторон. Кроме того, заявитель со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения задолженность частично погашена, остаток составляет 693 589 руб. 87 коп., а истец, зная об этом, не уточнил исковые требования. Суд перейдя из предварительного судебного заседания в основанное при наличии возражений ответчика не дал возможности выяснить данные обстоятельства в рамках судебного разбирательства. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.10.2020 № 159, ходатайстве об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от 23.11.2020 № 182, письменной позиции от 24.11.2020 № 183 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В материалы дела от ООО «КДУК» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 02.11.2020 № 169 (входящий от 02.11.2020 № 01АП7159/20(1)).

Впоследствии ООО «КДУК» ходатайством от 23.11.2020 № 182 (входящий от 23.11.2020 № 01АП7159/20(1)) отозвало ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство ООО «КДУК» от 02.11.2020 № 169 об отказе от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

К ходатайству об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от 23.11.2020 № 182 ООО «КДУК» приложило копии письма муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово от 13.11.2020 № 2208, акта сверки от 30.06.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении приложенных к ходатайству об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы документов.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив, что один из них датирован после даты обжалуемого судебного акта, а в отношении другого отсутствует обоснование невозможности представления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

МУП «Городской Водоканал» в отзыве от 23.11.2020 № 225 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, иных письменных позиций ответчика, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МУП «Городской Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «КДУК» (управляющая организация) заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 № 01-КН (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 4.2 договора).

Оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется управляющей компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.3 договора).

Договор признается заключенным с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия, не последует заявления одной из сторон об его отказе или пересмотре (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 7 855 926 руб. 45 коп., для оплаты которых выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2020 № 2535.

Ответчик обязательства по оплате ресурса в полном объеме не исполнил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Городской Водоканал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

Вопреки доводам заявителя жалобы факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе актом от 31.05.2020 № 2448.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств полного или частичного погашения предъявленной задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования перед МУП «Городской Водоканал» о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении в предварительном судебном заседании его возражений относительно перехода в основное судебное заседание, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражения ООО «КДУК» против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку фактически процессуальное право использовано ответчиком для затягивания судебного разбирательства. Немотивированные возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В части 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В этой связи суд первой инстанции правомерно счел возможным перейти к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Указание заявителя жалобы на то, что перейдя из предварительного судебного заседания в основанное при наличии возражений ответчика суд первой инстанции не дал возможности выяснить обстоятельства оплаты долга в рамках судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела. При этом, не отрицая факт получения претензии, копии искового заявления и определения о принятии иска к производству, в судебном заседании представитель затруднился пояснить, что его доверителю препятствовало представить обосновывающие его позицию доказательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату вынесения решения сумма долга ООО «КДУК» перед МУП «Городской Водоканал» по договору составила 693 589 руб. 87 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 – 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 04.09.2020 (мотивированное решение).

Доказательства как частичной, так и полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ООО «КДУК» к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (04.09.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает приложенные заявителем к апелляционной жалобе письмо МУП «Городской Водоканал» от 13.11.2020 № 2208 и акт сверки от 30.06.2020, поскольку отраженные в них данные не подтверждены какими-либо доказательствами, в частности первичными документами, направлениями запросов в адрес ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.

В частях 2 и 3 статьи 163 АПК РФ установлено, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в судебном заседании объявлялся перерыв на пять минут, однако в его адрес определение об этом не направлялось и в информационном сервисе на официальном сайте в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» об этом информация не размещена, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя в судебном заседании также повторно проверены судом апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 по делу № А43–21061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская