РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-151902/22-40-1279

г. Москва

04 октября 2022г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (453256, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2016, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбавего" (115419, 

<

...> Донской пр-зд, д. 4, этаж 5, пом. 1, комн. 17, часть, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.12.2015, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в связи с нарушением обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в рамках генерального соглашения от 17.01.2028г. №031-121002239/Б в размере 47 282 руб. 03 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Арбавего" (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с нарушением обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в рамках генерального соглашения от 17.01.2028г. №031-121002239/Б в размере 47 282 руб. 03 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

30.08.2022г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как указано в ходатайстве ответчика, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 47 282 руб. 03 коп., из которых: 20 631 руб. 46 коп. по претензии №028-22575 от 24.06.2021г.; 26 650 руб. 57 коп. по претензии №028-41213 от 19.11.2021г.

Из представленных истцом в материалы дела почтовых квитанций об отправке претензий усматривается, что претензия №028-22575 от 24.06.2021г. направлена ответчику 17.06.2022г. и получена адресатом 27.06.2022г. Исковое заявление подано 15.07.2022г., то есть до истечения тридцатидневного срока с момента получения претензии.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает следующее.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В п. 28 постановления N18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подано ответчиком посредством системы "Мой арбитр" 30.08.2022г.

Таким образом, на дату подачи ответчиком соответствующего ходатайства установленный генеральным соглашением от 17.01.2018г. №031-121002239/Б срок досудебного урегулирования спора истек.

Кроме того, ответчиком не проявлено о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствовать задачам эффективного судопроизводства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022г. Ж20-КГ22-6-К5).

С учетом изложенного, нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

30.08.2022г. от ответчика поступили письменные пояснения, в которых просит в иске отказать. По мнению ответчика, истцом не доказан размер убытков, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

14.09.2022г. истцом представлены возражения на письменные пояснения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.09.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 22.09.2022г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 29.09.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее – правила торгов), 17.01.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение №031-121002239/Б (далее – соглашение).

В соответствии с правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт. В рамках исполнения соглашения продавцом произведена поставка различных товаров.

В соответствии с п. 6.13 приложения №01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 приложения №01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N25 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума".

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 29.07.2019г. N245 признан не подлежащим применению приказ МПС России от 18.06.2003г. N25 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума". Приказом Минтранса России от 29.07.2019г. N245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (далее – Правила N245).

Пунктом 06.12 приложения №01 к правилам торгов установлено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Как указывает истец, покупателем в рамках исполнения соглашения ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Пунктом 17.11 приложения №01 к правилам торгов  установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту вышеуказанных допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитором продавца - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес продавца выставлены претензии №105-5072от 11.05.2021г., №105-9598 от 06.08.2021г. (с приложением документов, подтверждающих допущенные ответчиком нарушения), которые, в свою очередь, перевыставлены в адрес покупателя №028-22575 от 24.06.2021г., №028-41213 от 19.11.2021г. (с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения).

Согласно расчету истца, общая сумма штрафных санкций/расходов, предъявленная продавцу экспедитором, и в дальнейшем предъявленная продавцом покупателю, но не оплаченная последним составила 47 282 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N7), не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 постановление N7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному соглашению и предъявлением истцу претензионных требований со стороны экспедитора продавца - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 47 282 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно того, что само по себе предъявление претензий не может означать возникновение расхода, а значит, не может быть основанием для возмещения фактически не возникшего расхода противоречат закону и условиям соглашения.

Обязанность ответчика по возврату цистерн предусмотрена ст. 517 ГК РФ, правилами торгов, в которых содержатся правила и обычно предъявляемые требования, связанные со сверхнормативным простоем вагонов, а также заключенным между сторонами договором.

В соответствии с п. 06.18.4 приложения №01 к правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

В силу п. 06.18.4 приложения №01 к правилам торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п. 06.18.6 приложения №01 к правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Истцом предъявлены к возмещению расходы, которые он должен будет произвести, а именно расходы по выплате/возмещению неустоек/расходов, предъявленных истцу третьим лицом – контрагентом, с которым у него заключены договоры на поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом, в том числе на основании правил торгов.

Доказательствами возникновения этих расходов являются представленные в материалы дела предъявленные истцу входящие претензии третьих лиц об уплате/возмещении неустоек, связанных со сверхнормативным простоем вагонов с приложением документов, подтверждающих допущенные ответчиком нарушения.

Вина ответчика в части предъявленных требований заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц (ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками подтверждается представленными истцом в качестве приложений к исковому заявлению документами (генеральное соглашение №031-121002239/Б  от   17.01.2018г.,  претензии  истца,  претензии  экспедитора, железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, акты о годности цистерн под налив ВУ-20).

Таким образом, вина ответчика в рассматриваемых правоотношениях презюмируется до тех пор, пока он не докажет иное. В свою очередь, указанные ответчиком доводы отклонения исковых требований прямо не исключают вину ответчика, в связи с чем данные доводы и документы, на которые ссылается ответчик, как на основания отклонения, не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства отсутствия вины последнего.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 03.11.2006г. №445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае истец не является участником перевозочного процесса, в рассматриваемых правоотношениях выступает поставщиком и не является грузоотправителем, грузополучателем и/или экспедитором. Также у истца отсутствуют договорные отношения с перевозчиком (ОАО "РЖД"). Истец по спорному соглашению является поставщиком товара, грузоотправителем и экспедитором выступает ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (в рамках договора транспортной экспедиции №ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014г.), железнодорожный подвижной состав для перевозки товара предоставляется экспедитором ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - АО "Нефтетранспорт". Какие-либо договорные отношения, в том числе по оказанию логистических услуг, как утверждает ответчик, между истцом и ООО "Газпромнефть-Логистика" отсутствуют.

В свою очередь, сведениями о датах поступления груза в адрес ответчика (грузополучателя ответчика) и о датах возврата порожних вагонов с возникшими по вине ответчика неисправностями, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель, грузополучатель, а также экспедитор, предоставивший вагоны для перевозки грузов. У истца отсутствует возможность узнать о возврате порожних вагонов с коммерческими/техническими неисправностями, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни экспедитором, и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

Следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии истец мог узнать и фактически узнал из претензий (к которым приложены соответствующие, подтверждающие допущенные нарушения, документы (в том числе акты общей формы, подтверждающие выявленные и указанные в претензиях неисправности, а также стоимость работ по устранению данных неисправностей), полученных истцом от экспедитора (номера и даты претензий экспедитора указаны в исковом заявлении, а сами претензии были представлены истцом в качестве приложений к исковому заявлению (в качестве приложений к приложенным к исковому заявлению претензиям истца).

С учетом дат получения истцом претензий от экспедитора (11.05.2021г. по претензии №028-22575 от 24.06.2021г. и 06.08.2021г. по претензии №028-41213 от 19.11.2021г.) срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено, не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 195, 196, 200, 309, 310, 393, 401, 517 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "Арбавего" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбавего" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" убытки по генеральному соглашению от 17.01.2028г. № 031-121002239/Б в размере 47 282 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                             Селивестров А.В.