АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2463/2023

г. Уфа

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество "СЗ ИСК г. Уфы", истец) к обществу с ограниченной ответственностью тресту "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество "БГС", ответчик) о взыскании 2 997 698 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказ" (ИНН: 

<

***>; далее – общество "Инвестстройзаказ", третье лицо),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество "СЗ ИСК г. Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БГС" о взыскании 2 997 698 руб. убытков.

Определением от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Инвестстройзаказ".

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что обществом "БГС" работы выполнены в полном объеме и в срок, акты формы КС - 2, справки формы КС - 3 подписаны с обеих сторон, претензий по качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно сдан в эксплуатацию. Ответчик указал, что в материалы дела не представлено, что в течение гарантийного срока замечания или требования об устранении каких-либо недостатков направлялись от заказчика общества "СЗ ИСК г. Уфы" в адрес генерального подрядчика общества "БГС". Ответчик полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению обществом "СЗ ИСК г. Уфы", поскольку моральный вред причинен потребителю без указания причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении досудебного экспертного заключения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием "СЗ ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "БГС" (генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство от 08.11.2016 N ИСК997 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Многоквартирный жилой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале 23 южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, ФИО2, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". 

В пункте 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание - не позднее 31.08.2020.

В соответствии с п. 8.1 договора генеральный подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В силу п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет с момента завершения всех работ по договору при условии отсутствия недоделок со стороны генерального подрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объекта эксплуатирующей организации.

Администрацией городского округа г. Уфа 13.01.2021 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства №  02-RU 03308000-815Ж-2016: "Многоквартирный жилой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале 23 южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, ФИО2, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

24.12.2018 предприятие "СЗ ИСК г. Уфы" было преобразовано в общество "СЗ ИСК г. Уфы", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6180280292494.

Таким образом, общество "СЗ ИСК г. Уфы" является правопреемником МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

Как указывает истец, ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору послужило основанием возникновения у истца убытков, выраженных во взыскании с истца в пользу физических лиц, с которыми у истца как застройщика спорного объекта капитального строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, стоимости устранения дефектов в переданных им жилых помещениях решениями судов общей юрисдикции.

25.02.2022 ФИО3 (собственник кв. №206 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратился в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО3 денежную сумму в размере 118 294,80 руб., что подтверждается платежным поручением №1054 от 05.03.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.04.2022 №2-423/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения - 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя- 5 000 руб.; итого 30 000 руб. 

Платежным поручением №2358 от 25.04.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО3 денежную сумму в размере 30 ООО руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 143 294 руб. 80 коп., из которых: - 118 294 руб. 80 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.04.2022 по делу №2-423/2022. 

21.10.2021 ФИО4, ФИО5 (собственники кв. №287 

<

...>) обратились в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО4, ФИО5 денежную сумму в размере 146 736 руб.80 коп., что подтверждается платежными поручениями №6792, №6791 от 29.10.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 08.02.2022 по делу №2-36/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения - 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.; итого 30 000 руб. 

Платежным поручением №857, №858 от 22.02.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО4, ФИО5 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 171 736 руб. 80 коп., из которых: - 146 736,80 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 08.02.2022 по делу №2-36/2022. 

19.11.2021 ФИО6 (собственник кв. №53 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 29 290 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №7282 от 29.11.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.05.2022 по делу №2-642/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения - 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.; итого 30 000 руб. 

Платежным поручением №2846 от 30.05.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы"  понесло убытки в размере 54 290 руб. 01 коп., из которых: - 29 290 руб. 01 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.05.2022 г. по делу №2-642/2022. 

26.01.2022 ФИО7 (собственники кв. №67 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общества "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 120 155 руб., что подтверждается платежным поручением №451 от 03.02.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 22.03.2022 г. №2-356/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №1926 от 06.04.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

28.06.2022 ФИО7 обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи квартиры в размере 7 862 руб. 40 коп.

 В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 7 862 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №3509 от 06.07.2022.

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы"  понесло убытки в размере 153 017 руб. 40 коп., из которых: - 120 155 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 7 862 руб. 40 коп. сумма неустойки за просрочку сдачи квартиры – 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 22.03.2022 №2-356/2022.

18.11.2021 ФИО8, ФИО9 (собственники кв. №176 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратились в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общества "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО8, ФИО9 денежную сумму в размере 88 600 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №7177, №7178 от 23.11.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 09.03.2022 №2-219/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №1696 от 29.03.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы"  понесло убытки в размере 113 600 руб. 87 руб., из которых: - 88 600 руб. 87 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 09.03.2022 г. №2-219/2022.

17.09.2021 г. ФИО10 (собственник кв. №54 д. №55/1 по прту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков.

 В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО10 денежную сумму в размере 56 766 руб., что подтверждается платежным поручением №6119 от 27.09.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 14.03.2022 г. №2-134/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №1664 от 29.03.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО10 денежную сумму в размере 31 900 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 81 766 руб., из которых: - 56 766 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 29.03.2022 г. №2-134/2022.

09.03.2022 г. ФИО11 (собственник кв. №190 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО11 денежную сумму в размере 38 938 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №1393 от 17.03.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 25.04.2022 №2-601/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

 Платежным поручением №2677 от 18.05.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО11 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 63 938 руб. 27 коп., из которых: - 38 938 руб. 27 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 25.04.2022 №2-601/2022.

24.05.2022 ФИО12 (собственник кв. №98 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО12 денежную сумму в размере 108 322 руб., что подтверждается платежным поручением №3015 от 03.06.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 №2-1146/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы"  взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №3824 от 21.07.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО12 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС" общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 133 322 руб., из которых: 108 322 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 №2-1146/2022.

29.10.2021 ФИО13 (собственник кв. №109 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратился в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО13 денежную сумму в размере 93 717 руб., что подтверждается платежным поручением №6893 от 09.11.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 09.03.2022 №2-217/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №1934 от 06.04.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО13 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы"  понесло убытки в размере 118 717 руб., из которых: - 93 717 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 09.03.2022 №2-217/2022.

09.09.2021 ФИО14 (собственник кв. №205 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО14 денежную сумму в размере 348 280 руб., что подтверждается платежным поручением №6014 от 17.09.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.04.2022 г. №2-424/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы"  взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №2360 от 25.04.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО14 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 373 280 руб., из которых: - 348 280 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.04.2022 №2-424/2022.

11. 25.02.2022 г. ФИО15 (собственник кв. №31 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО15 денежную сумму в размере 71 074 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №1139 от 09.03.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.04.2022 г. №2-422/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №2356 от 25.04.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО15 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 96 074 руб. 12 руб., из которых: - 71 074 руб. 12 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.04.2022 №2-422/2022 

11.06.2021 ФИО16, ФИО17 (собственники кв. №70 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратились в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общества "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО16 денежную сумму в размере 34 176 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №4370 от 29.06.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 №2-1028/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №3822 от 21.07.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО16 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 59 176 руб. 52 коп., из которых: - 34 176,52 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 №2-1028/2022

25.02.2022 ФИО18 (собственник кв. №189 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратился в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общества "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО18 денежную сумму в размере 53 842 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №1056 от 05.03.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 25.04.2022 г. №2-603/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №2681 от 18.05.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО18 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 78 842 руб. 55 коп., из которых: - 53 842 руб. 55 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 25.04.2022 №2-603/2022

11.01.2022 ФИО19, ФИО20 (собственники кв. №119 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратились в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО19, ФИО20 денежную сумму в размере 161 766 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №133, №134 от 18.01.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.05.2022 г. №2-641/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб.

Платежным поручением №3089 от 09.06.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО19 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы"  понесло убытки в размере 186 766 руб. 22 коп., из которых: - 161 766 руб. 22 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 12.05.2022 №2-641/2022

07.02.2022 ФИО21 (собственник кв. №251 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО21 денежную сумму в размере 190 030 руб., что подтверждается платежным поручением №618 от 11.02.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 05.05.2022 г. №2-451/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы"  взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 23 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., итого: 31 500 руб. 

Платежным поручением №3088 от 09.06.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО21 денежную сумму в размере 31 500 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 213 530 руб., из которых: - 190 030 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 500 руб. - компенсация морального вреда; - 23 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 05.05.2022 №2-451/2022 

16.05.2022 ФИО22 (собственник кв. №183 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО22 денежную сумму в размере 101 050 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №2742 от 24.05.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 г. №2-1150/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №3819 от 21.07.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО22 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 126 050 руб. 66 коп., из которых: - 101 050 руб. 66 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 г. №2-1150/2022.

01.08.2022 ФИО23 (собственник кв. №140 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков.

 В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО23 денежную сумму в размере 268 728 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №4125 от 09.08.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 14.09.2022 г. №2-2081/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы"  взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №5374 от 10.10.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО23 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 293 728 руб.11 коп., из которых: - 268 728 руб. 11 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 14.09.2022 №2-2081/2022

07.07.2022 ФИО24 (собственник кв. №132 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО24 денежную сумму в размере 182 599 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №3730 от 15.07.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 06.09.2022 г. №2-1991/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы"  взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №5147 от 27.09.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО24 денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 207 599 руб. 20 коп., из которых: - 182 599 руб. 20 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 06.09.2022 №2-1991/2022

14.07.2022 ФИО25 (собственник кв. №267 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратился в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общества "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО25 денежную сумму в размере 149 006 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №3870 от 22.07.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 15.09.2022 №2-1583/2022 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., итого: 29 500 руб. 

Платежным поручением №5415 от 10.10.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на  расчетный счет ФИО25 денежную сумму в размере 29 500 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 169 006 руб. 83 коп., из которых: - 149 006 руб. 83 коп. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 20 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 15.09.2022 №2-1583/2022

24.05.2022 ФИО26 (собственник кв. №120 д. №55/1 по пр-ту Дружбы Народов г. Уфы) обратился в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы"  с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков. 

В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы"  перечислило на расчетный счет ФИО26 денежную сумму в размере 134 961 руб., что подтверждается платежным поручением №2915 от 31.05.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 г. №2-1148/2022 с общества "СЗ ИСК г. Уфы"  взысканы расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 30 000 руб. 

Платежным поручением №3831 от 21.07.2022 общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО26 Д-М. денежную сумму в размере 30  000 руб. 

Таким образом, по настоящему делу, по вине общества "БГС"  общество "СЗ ИСК г. Уфы" понесло убытки в размере 159 961 руб., из которых: - 134 961 руб. - сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования; - 25 000 руб. - расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы от 30.06.2022 №2-1148/2022. 

Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по вышеуказанным делам.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда на капитальное строительство от 08.11.2016 N ИСК997 истец понес убытки в общей сумме 2 997 698 руб., взысканные с истца в пользу пострадавших собственников квартир, являвшихся объектами строительства по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. N 11-2658 от 16.11.2022 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы установлено наличие строительных недостатков в квартирах, принадлежащих участникам долевого строительства в жилых домах, капитальное строительство которых было осуществлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дел в судах общей юрисдикции гарантийный срок, предусмотренный договором подряда на капитальное строительство 08.11.2016 N ИСК997, не истек, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, что носили явный характер, суд пришел к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика причиненных убытков.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязанность по уплате вышеуказанной неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникает у застройщика в силу закона вне зависимости от факта обращения участника долевого строительства в судебные органы и обусловлена фактом нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 ФИО7 обратилась в адрес общества "СЗ ИСК г. Уфы" с претензионным требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи квартиры в размере 7 862 руб. 40 коп. за период с 01.04.2021 по 14.04.2021.

 В ответ на претензионное требование общество "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 7 862 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №3509 от 06.07.2022.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя о соразмерном уменьшении цены на стоимость устранения недостатков (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является выяснение причин, вследствие которых застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры.

Судом установлено, что подрядчик обязался согласно п. 4.1 договора от 08.11.2016 N ИСК997 окончить производство работ не позднее 31.08.2020.

Администрацией городского округа г. Уфа 13.01.2021 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства №  02-RU 03308000-815Ж-2016: "Многоквартирный жилой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале 23 южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, ФИО2, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Вместе с тем, при приемке квартиры № 67 ФИО7 в сданном доме обнаружены строительные недостатки, которые возникли по вине ответчика.

В результате необходимо было время для устранения строительных недостатков, возникших по вине ответчика.

Из акта приема – передачи квартиры следует, что квартира № 67, расположенная по адресу: 

<

...> народов, д. 55/1 передана 14.04.2021, тогда как согласно п.6.1.3 договора заключенного между ФИО7 и застройщиком, застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее 31.03.2021.

Таким образом, по вине ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и взыскания неустойки с истца в пользу ФИО7

Доводы ответчика о том, что суммы, взысканные решениями суда общей юрисдикции, в виде компенсации морального вреда, расходов на оплату независимого эксперта, связаны с рассмотрением спора между сторонами и неправомерным поведением истца, и не имеют причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца, судом не принимаются в силу следующего.

В рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства.

Руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная участникам долевого строительства, также подлежит возмещению обществом "БГС", поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями общества "БГС".

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере 2 997 698 руб., составляющих расходы на устранение строительных недостатков, расходы на оплату досудебной независимой экспертизы, расходы по выплате неустойки за просрочку передачи объекта и компенсацию морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью тресту "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 997 698 руб. убытков, 37 988 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                А.А. Исхакова