/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33464/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.), от истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Шварцкоп М.С. (доверенность от 23.05.2018), от ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) – Пушкина А.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Донинтурфлот», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Величко М.Г. Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-33464/2017, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного 06.12.2016 под номером 61-61/001-61/001/055/2016-3915/1 права федеральной собственности на земельный участок общей площадью 5382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050634:4, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10.

Иск основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4, в границах которого отсутствует федеральное недвижимое имущество. Не подтвердило территориальное управление и наличие предусмотренных законом оснований для разграничения земельного участка между уровнями публичной собственности. Спорный участок относится к не разграниченным публичным землям, находящимся в черте города Ростова-на-Дону, поэтому полномочия собственника в отношении данного участка осуществляет департамент.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Донинтурфлот» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, иск удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 5382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050634:4, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10.

Судебные инстанции установили, что за Российской Федерацией 06.12.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4 общей площадью 5382 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10. Согласно акту обследования от 26.10.2017 на данном участке объекты недвижимости отсутствуют. По сведениям ЕГРН (выписка от 10.01.2018) в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0000000:164601 и 61:44:0000000:164602. Из кадастровой выписки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:164601 следует, что указанный объект представляет собой ливневую канализацию. Из кадастровой выписки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:164602 следует, что указанный объект представляет собой теплотрассу. Права на объекты зарегистрированы за Российской Федерацией и переданы обществу по договору аренды от 14.11.2014 № 19/14. Объекты с кадастровыми номерами 61:44:0000000:164601, 61:44:0000000:164602 (ливневая канализация и теплотрасса соответственно) не находятся на поверхности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4. Ссылаясь на незаконность регистрации за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, на котором отсутствует федеральное недвижимое имущество, департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права федеральной собственности на данный участок. При разрешении спора суды руководствовались статьями 17, 23, 36, 78, 89, 90 Земельного кодекса, статьей 30.1 Закона № 122-ФЗ, нормами Законов № 101-ФЗ и № 137-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Судебные инстанции установили, что Российская Федерация является собственником линейных объектов (ливневой канализации и теплотрассы), в связи с чем, не приобретает право собственности на спорный земельный участок, под поверхностью которого эти линейные объекты пролегают. Материалы дела не подтверждают, что принималось решение об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ. Основания для разграничения земли в пользу Российской Федерации, приведенные в пункте 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, территориальным управлением также не доказаны. В отношении спорного участка не принимался федеральный закон, признавший его собственностью Российской Федерации. Земельный участок не приобретался в собственность Российской Федерации. Поскольку доказательства, позволяющие отнести спорный участок к федеральной собственности, не представлены, правовые основания для государственной регистрации в ЕГРН права собственности на него за Российской Федерацией отсутствовали. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Наличие в ЕГРН записи о праве федеральной собственности, внесенной без правовых оснований, нарушает права департамента на распоряжение земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием земельного участка, а также право на получение доходов от предоставления его в пользование. С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали иск департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В статье 17 Закона № 122-ФЗ приведены основания для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 30.1 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти. В заявлении указывается основание возникновения права федеральной собственности на земельный участок. Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» (далее – постановление № 404). В нем определено, что достаточным основанием для отнесения земельного участка к федеральной собственности является факт нахождения на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации. В границах спорного участка располагались не только подземные, но и наземные объекты недвижимого имущества, являющиеся федеральной собственностью и составляющие имущество казны Российской Федерации – ливневая канализация протяженностью 240 м (право зарегистрировано в ЕГРН 21.10.2014 за № 61-61-01/704/2014-4); кабельные ЛЭП протяженностью 320 м (право зарегистрировано в ЕГРН 21.10.2014 за № 61-61-01/704/2014-5); теплотрасса протяженностью 214 м (право зарегистрировано в ЕГРН 21.10.2014 за № 61-61-01/704/2014-6); благоустройство стрелки протяженностью 320 м (право зарегистрировано в ГРН 21.10.2014 за № 61-61-01/704/2014-3). То обстоятельство, что сведения о двух наземных объектах недвижимого имущества не указаны в выписке из ЕГРН (графа «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости»), не может служить основанием для вывода о незаконности государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4. У судебных инстанций не имелось оснований считать отсутствующим право федеральной собственности на указанный земельный участок, возникшее в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

От департамента и общества отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 15.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель территориального управления, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд, либо арбитражный суд, обеспечивающий организацию видео-конференц-связи, не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06.12.2016 за Российской Федерацией в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4 общей площадью 5382 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10.

Согласно акту обследования от 26.10.2017 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4 объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям ЕГРН (выписка от 10.01.2018) в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0000000:164601 и 61:44:0000000:164602.

Из кадастровой выписки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:164601 следует, что указанный объект представляет собой ливневую канализацию. Из кадастровой выписки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:164602 следует, что данный объект представляет собой теплотрассу.

Права на указанные объекты зарегистрированы за Российской Федерацией и переданы обществу по договору аренды от 14.11.2014 № 19/14. При этом объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0000000:164601 и 61:44:0000000:164602 (ливневая канализация и теплотрасса соответственно) не находятся на поверхности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4.

Полагая, что право федеральной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в отсутствие оснований, предусмотренных законом, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на данный участок.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав публично-правовых образований на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В то же время, запись в ЕГРН о праве федеральной собственности, внесенная без правовых оснований, нарушает законные интересы департамента в отношении спорных участков, поскольку лишает его осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности.

В определении от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496 (по иску органов местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об избрании департаментом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Возражая против исковых требований, территориальное управление указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4 относится к федеральному уровню собственности в силу закона, поскольку на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся следующие земельные участки: признанные таковыми федеральными законами; право федеральной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абзацу третьему статьи 3 Закона № 101-ФЗ (действовал до 01.07.2006) основанием внесения земельных участков в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе расположение на таких земельных участках недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Статьей 30.1 Закона № 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или действующего по его поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права федеральной собственности. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее – Перечень). В рассматриваемый период действовал Перечень, утвержденный постановлением № 404.

В случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является нахождение на нем федерального недвижимого имущества для государственной регистрации необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке (пункт 3 Перечня).

Судами при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4 в ЕГРН зарегистрировано 06.12.2016. Право федеральной собственности на данный участок зарегистрировано в связи с размещением в его границах объектов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации – ливневой канализации и теплотрассы, являющихся линейными объектами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статей 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Основные положения об использовании указанных земель или земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье 39.36 Земельного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К числу таких объектов относятся: подземные линейные сооружения, в том числе,  линейные сооружения канализации и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункты 1, 3); элементы благоустройства территории и линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (пункты 4, 5).

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, и с приобретением прав на такие участки, предусмотрены статьей 90 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали недоказанными территориальным управлением обстоятельства отнесения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4 к землям, право собственности Российской Федерации возникло в силу разграничения государственной собственности на землю. Документально не подтвержден ответчиком и факт возникновения права федеральной собственности на спорный участок по иным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса. Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4 линейных объектов (сооружений), относящихся к федеральной собственности, само по себе, не влечет возникновение права собственности Российской Федерации на данный участок. В отсутствие установленных законом оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4 суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования департамента.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе территориальное управление приводит доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик полагает, что достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона является факт расположения в его границах объектов (линейных сооружений), принадлежащих Российской Федерации на праве собственности. Между тем указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, они получили надлежащую правовую оценку. Судебные инстанции признали недоказанными истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отнесения участка с кадастровым номером 61:44:0050634:4 к землям, право федеральной собственности на которые разграничено в силу Законов № 101-ФЗ и (или) № 137-ФЗ, поскольку объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные в границах участка (подземные линейные объекты), не являются сооружениями, которые по смыслу указанных законов относят его к федеральной собственности. Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления. Поэтому законный интерес департамента подлежит защите путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050634:4 отсутствующим.

Довод подателя жалобы о нахождении на спорном земельном участке иных (наземных) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, также проверялся судебными инстанциями и был ими отклонен как не подтвержденный документально (выписка из ЕГРН от 10.01.2018, акт обследования земельного участка от 26.10.2017).

Доводы, приведенные территориальным управлением в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных департаментом. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А53-33464/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   А.И. Мещерин

 

И.В. Сидорова