Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2025. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025. 

г. Мурманск Дело № А42-903/2024  

09.09.2025 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Волощук Ольга Юрьевна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Буяниной Н.В., помощником судьи Хисматуллиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: г. Мурманск) о признании некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) несостоятельной (банкротом),  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.06.2025), временный управляющий ФИО3,  

от должника – председатель ФИО4, ФИО5 (доверенность от 01.01.2025),  

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Мурманской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее – НО «ПМКА») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства – банкротство отсутствующего должника.  

Также определением суда от 06.05.2024 принято к производству заявление ФИО6 о вступлении в дело о банкротстве НО «ПМКА», в котором заявитель просил признать НО «ПМКА» несостоятельным (банкротом), ввести в  

отношении должника процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6 в размере 3 370 514 руб. 83 коп. – основной долг (с учетом принятых судом уточнений); утвердить временного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 09.08.2024 производство по заявлению ФНС России о признании НО «ПМКА» несостоятельным (банкротом) прекращено; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО6  

Определением суда от 10.11.2024 в отношении НО «ПМКА» введена процедура наблюдения; временным управляющим НО «ПМКА» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»; требование ФИО6 в сумме 3 370 514 руб. 83 коп. – основной долг признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов НО «ПМКА».  

Вступившим в законную силу определением суда от 11.06.2025 произведена замена кредитора третьей очереди в реестре требований кредиторов НО «ПМКА», ФИО6 заменен на ФИО1 на сумму требования 3 370 514 руб. 83 коп. (т.д. 5 л.д. 32-34).  

В материалы дела временным управляющим должника представлены отчет о результатах проведения в отношении НО «ПМКА» процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов должника от 07.07.2025 с приложением обосновывающих документов по созыву и проведению, иные документы по процедуре банкротства должника, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (т.д. 4 л.д. 121-123).  

Определением от 29.07.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) НО «ПМКА» отложено до 12.08.2025. В судебном заседании объявлялись перерывы до 21.08.2025, до 26.08.2025.  

В судебное заседание явились представители заявителя, должника, временный управляющий должника.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.  

В судебном заседании представить должника поддержал заявленное ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов, послуживших основанием для запроса сведений по счетам должника (должник указал на наличие 1 расчетного счета в  

Банке «ФК «Открытие» (ПАО)), а также ответов, полученных из службы судебных приставов (т.д. 5 л.д. 39-41).  

Временный управляющий, представитель ФИО1 возражали относительно удовлетворения судом заявленного ходатайства.  

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как представитель должника не лишен возможности самостоятельно запросить указанные сведения в банках и в отделе судебных приставов.  

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об открытых счетах, согласно которым у должника было 2 открытых расчетных счета в Банке «ФК «Открытие» (ПАО) (т.д. 5 л.д. 101).  

При этом суд учитывает, что временный управляющий в судебном заседании выразил готовность предоставить представителю должника возможность ознакомиться со всеми имеющимися у него документы в отношении НО «ПМКА».  

Также представитель должника представил ходатайства о признании договора уступки прав требования от 17.02.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО6 сфальсифицированным и просил исключить его из числа доказательств по делу, а также о назначении почерковедческой экспертизы (т.д. 5 л.д. 42-43, 89-91).  

Временный управляющий, представитель ФИО1 возражали относительно удовлетворения судом заявленного ходатайства по доводам, изложенным в отзывах (т.д. 5 л.д. 65-67, 68-69).  

В обоснование заявленного ходатайства представитель должника указал на то, что ФИО6 умер 12.04.2025 и имеются сомнения в подписании именно им договора уступки прав требования от 17.02.2025.  

Рассмотрев заявленные ходатайства суд пришел к следующему. Согласно записи акта о смерти ФИО6 умер 12.04.2025 (т.д. 5 л.д. 83). 

Между тем, договор уступки прав требования от 17.02.2025 по мотиву его недействительности не является предметом настоящего спора.  

Как указано выше, определением суда от 11.06.2025, которым произведена замена кредитора третьей очереди в реестре требований кредиторов НО «ПМКА», а именно ФИО6 заменен на ФИО1 вступило в законную силу.  

В судебном заседании представители должника указали на отсутствие намерений обжаловать договор уступки прав требования от 17.02.2025 в судебном порядке.  

С учетом изложенного, поскольку оспаривание договора уступки прав требования от 17.02.2025 по мотиву его недействительности не является предметом рассмотрения вопроса о признании НО «ПМКА» несостоятельной (банкротом) и ведении процедуры  

конкурсного производства, ходатайство должника о проверке на фальсификацию этого договора и о проведении почерковедческой экспертизы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.  

Для подтверждения доводов о фальсификации договора уступки прав требования от 17.02.2025, должником заявлены ходатайства об истребовании:  

- из отдела ЗАГС сведений о смерти ФИО6; - из ГОБУЗ «ОБСМЭ» заключения о смерти; 

- из СОГАЗ сведений о нахождении в леченых учреждениях с января 2025 года по день смерти ФИО6;  

- у ФИО1: оригиналов указанного договора уступки прав, акта приема-передачи к нему, доказательств оплаты по нему (т.д. 5 л.д. 49-53, 102-104, 106-108);  

- материалов дела № А42-9039/2016 Арбитражного суда Мурманской области; - материалов исполнительного производства.  

Временный управляющий, представитель ФИО1 возражали относительно удовлетворения судом заявленных ходатайств.  

С учетом отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о проверки фальсификации вышеуказанного договора уступки прав, проведении судебной экспертизы, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.  

Должник представил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения судом ходатайства о введении процедуры конкурсного производства (т.д.4 л.д. 136-142).  

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Представитель ФИО1 просила удовлетворить заявленное ходатайство.  

Представитель должника возражал относительно введения процедуры конкурсного в отношении должника по доводам, изложенным в отзыве, а также указал на необходимость обжалования судебного акта в части отказа в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

НО «ПМКА» зарегистрировано в качестве юридического лица УФНС России по Мурманской области 25.08.2022 (ОГРН 

<

***>), состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области (ИНН 

<

***>).  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем, председателем НО «ПМКА» является ФИО4.  

Основным видом деятельности НО «ПМКА» является деятельность в области права.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении НО «ПМКА» процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 207(7897) от 09.11.2024 на стр. 129 (объявление № 77035969572).  

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов НО «ПМКА» включены требования 2 кредиторов на сумму 3 768 131 руб.  

Какого-либо имущества, принадлежащего НО «ПМКА», временным управляющим не выявлено.  

Временным управляющим в анализе финансового состояния указано на возможность покрытия судебных расходов за счет средств должника (привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника).  

Также суд отмечает, что у должника имеется дебиторская задолженность, за счет взыскания которой, могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве должника.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер задолженности составляет не менее 2 000 000 рублей.  

Согласно протоколу от 07.07.2025 кредитором НО «ПМКА» принято решение об обращении в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о признании НО «ПМКА» банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Должник возражая относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства указал на то, что, по его мнению, данные, указанные временным управляющим в анализе финансового состояния должника относительно размера дебиторской задолженности не соответствуют действительности.  

Данные о размере дебиторской задолженности, указанные временным управляющим, содержатся в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2023.  

Между тем, размер дебиторской задолженности может быть уточнен в процедуре конкурсного производства и указанное не является оснований для отказа во введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

Также должник указал на неуведомление временным управляющим работников должника о проведении собрания работников НО «ПМКА».  

Между тем в материалы дела представлено уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника, размещенное в ЕФРСБ 02.04.2025 (сообщение № 17575952, т.д. 4 л.д. 145).  

Кроме того, должник указывает на невключение в реестр требований кредиторов должника кредиторов НО «ПМКА».  

Между тем, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы должника включаются в реестр требований кредиторов на основании заявлений, поданных в суд. В настоящее время кроме заявителя по делу о банкротстве должника, только налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований НО «ПМКА».  

Также должник указал на то, поскольку первое собрание кредиторов от 21.04.2025 признано несостоявшимся, то процедура конкурсного производства в отношении должника не может быть введена.  

Между тем, временным управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 07.07.2025, согласно которому собрание кредиторов состоялось (т.д. 5 л.д. 37).  

Признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждены документально. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу отсутствуют. С учетом изложенного ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.  

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве).  

Собранием кредиторов также принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.  

Из Управления Росреестра по Мурманской области возражений относительно утверждения заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника не поступило.  

Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим НО «ПМКА», судом не выявлено.  

Конкурсным управляющим НО «ПМКА» утверждается ФИО3 

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве конкурсному управляющему НО «ПМКА» устанавливается ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в размере 30 000 рублей.  

Поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО6, оплативший государственную пошлину, умер, то вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины подлежит отложению для рассмотрения после принятия наследства умершего гражданина.  

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 202, 206, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Признать некоммерческую организацию «Первая Мурманская коллегия адвокатов» несостоятельной (банкротом), открыть в отношении нее конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15241, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, г. Мурманск, а/я 661).  

Установить конкурсному управляющему некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» ФИО3 фиксированную сумму ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника.  

Прекратить полномочия председателя некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов», обязав его осуществить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.  

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины на 16 октября 2025 года на 9 часов 30 минут, которое состоится по адресу: 

<

...>, зал № 7.  

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья О.Ю. Волощук