ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33082/2025

Дело № А40-310268/24

г. Москва

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2025 г. по делу № А40-310268/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экономикс" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление подготовки территорий", с участием третьего лица Департамента городского имущества города Москвы о взыскании 4 797 523руб. 02 коп.

с участием в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от         01.03.2023 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица ФИО2 (по доверенности от 27.12.2024 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экономикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий" 4 797 523 руб.                   02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 19.11.2024 г., начисленных несвоевременное перечисление суммы компенсации, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 г. по делу № А40-157301/24.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 г. по делу № А40-157301/24 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об истребовании от ООО «Экономикс» комплекса зданий, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 6 с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.02.2024 г. № 27-1-К-1006/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 418 069 863 руб. (далее - сумма компенсации).

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения истец обязан в течение                  5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление подготовки территорий» (ГКУ УПТ) реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Во исполнение решения 23.10.2024 г. истец предоставил ответчику решение с отметкой о вступлении в законную силу и реквизиты истца для перечисления суммы компенсации.

Принимая во внимание, что ни решением суда, ни действующим законодательством не предусмотрен срок на выплату компенсации при изъятии имущества для государственных нужд, применению подлежат общие нормы гражданского права, то есть обязательство должно быть исполнено в разумный срок, соответственно в течение семи дней с момента предоставления Истцом реквизитов для перечисления суммы компенсации.

Как указано истцом в обоснование исковых требований по настоящему делу, сумма компенсации подлежала перечислению истцу до 30.10.2024 г. включительно, однако перечислена в указанный срок не была.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом по смыслу данной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от основания возникновения обязательства.

Так, 15.11.2024 г. истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия о выплате процентов. В ответ на претензию истца письмом № УПТ-11-2/24-4794 от 27.11.2024 г. ответчик сообщил, что выплата суммы компенсации в соответствии с решением суда ответчиком исполнена в полном объеме, в подтверждение чего приложено платежное поручение № 3549 от 18.11.2024 г. с отметкой о списании 20.11.2024 г. Каких-либо возражений относительно правомерности начисленной истцом неустойки ответчиком в ответном на претензию письме не приводится.

Истцом документально подтверждено, что сумма компенсации поступила на расчетный счет истца 20.11.2024 г.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составил период времени с 31.10.2024 г. года по 19.11.2024 г. включительно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленному в материалы дела расчету составляет 4 797 523 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку проценты добровольно ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии указанных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории либо юридическое лицо, обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Согласно ч. 14 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются только после возмещения стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1., 2 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке» установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Одновременно с документом, указанным в ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Совокупность вышеприведенных норм подтверждает правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода просрочки, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, реквизиты для  перечисления  суммы  возмещения за  изымаемое  имущество представлены ответчику 23.10.2024 г. 

Согласно п. 11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение должно было быть перечислено в срок до 30.10.2024 г. включительно, однако фактически сумма возмещения поступила истцу 20.11.2024 г. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что период пользования чужими денежными средства составляет срок с 31.10.2024 г. по                 19.11.2024 г.

При этом довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не учтены разъяснения правоприменительной практики, касающиеся недопустимости начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков, подлежат отклонению, поскольку выплачиваемая за изъятое недвижимое имущество компенсация не является формой ответственности за нарушение ответчиком какого-либо обязательства, а представляет собой самостоятельное денежное обязательство (встречное предоставление взамен изъятого имущества).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 по делу №А40-310268/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

Судьи:                                                                                                          Н.И. Левченко 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина