АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39557/2021

04 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников  недвижимости «Швейка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к  индивидуальным предпринимателям ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 306744934900021, ФИО3, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 320745600144331, ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314740413200017, о признании нежилого помещения общим имуществом собственников  нежилых помещений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, общества с ограниченной ответственностью «Никон», ФИО20, ФИО21,  

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Швейка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (далее  – ответчики), в котором просит признать нежилое помещение – лестничный марш (XXXIII 1  секция) кадастровый номер 74:25:0305006:1030, расположенное по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников нежилых помещений,  расположенных в здании по адресу 

<

...>.  

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, в долевой собственности ответчиков (1/2 доли у  ФИО2, по ¼ доли у ФИО3 и ФИО4) находится нежилое  помещение - лестничный марш (XXXIII 1 секция) кадастровый номер 74:25:0305006:1030,  расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской  из ЕГРН (л.д. 8-9, 26-31, т. 1).  

В заявлении истец указал, что лестничный марш является общим имуществом,  поскольку через него осуществляется доступ в другие нежилые помещения, расположенные  в здании (торговый центр).  

 Ответчики в письменных отзывах не возражали против удовлетворения требований,  заявили о признании иска (л.д. 39-45, т. 1).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на  обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных  гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12  ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким  образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям  нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению  его нарушенных или оспариваемых прав.  

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать  конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что  такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на  восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.  

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в  собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без  изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.  

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен  доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю  на поступление имущества в общую собственность.  

Ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

В п. 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а  при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Исходя из норм ст. 290 ГК РФ право общей долевой собственности на общее  имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.  

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу  общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.  

Между тем из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление  Пленума № 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в  нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо  законом не урегулированным, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению  нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290  ГК РФ.  

Как разъяснено в п. 1, 3 и 5 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику  одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания  независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.  

Собственнику, отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в  праве общей собственности на общее имущество в здании.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 постановления Пленума № 64,  если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение  общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют  собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее  имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном  здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее  имущество.  

В п. 2, 9 вышеназванного постановления Пленума также указано, что при  рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании  оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера  общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников  помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру  общей площади указанного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения,  определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1,  2 ст. 39 ЖК РФ).  

В ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от  11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий  собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения,  помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном  доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные  для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к  помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в  состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые  помещения, а также придомовая территория (земельный участок).  

Спорный объект недвижимости (лестничный проем) обеспечивает доступ в первую  секцию здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается  поэтажным планом из выписки № 75:412/2006-8018 от 04.10.2006, представленной истцом  (л.д. 26-31, т. 1). Ответчики в письменных отзывах заявили о признании иска в порядке ч. 3  ст. 49 АПК РФ.  

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к  выводу о том, что спорное помещение (лестничная клетка) относится к общему имуществу  здания и является общей долевой собственностью собственников помещений в здании.  

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на спорный объект  недвижимости нарушает права истца и иных собственников нежилых помещений,  расположенных в здании по адресу 

<

...>.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при подаче  настоящего иска подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 50 от 28.10.2021.  

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Следовательно, истцу подлежат возврату из федерального бюджета денежные  средства в размере 4 200 руб. 00 коп., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 800 руб. 00 коп., по 600 руб. с  каждого.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать нежилое помещение – лестничный марш (XXXIII 1 секция) кадастровый  номер 74:25:0305006:1030, расположенное по адресу: 

<

...>,  общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу  

<

...>.  

3. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Швейка» из  федерального бюджета денежные средства в размере 4 200 руб. 00 коп.  

4. Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу  товарищества собственников недвижимости «Швейка» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 800 руб. 00 коп., по 600 руб. 00 коп. с каждого.  

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст.  180 АПК РФ).  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме)).  

Судья Д.М. Холщигина