АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18433/2021

14 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Хмариной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Администрации города Пензы, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Моплак групп», ИНН 

<

***> 

третьи лица: МКУ «Рекламная служба города Пензы», Департамент градостроительства и архитектуры Пензенской области

о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация города Пензы, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моплак групп», ИНН 

<

***>, третьи лица: МКУ «Рекламная служба города Пензы», Департамент градостроительства и архитектуры Пензенской области, о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным.

Отводов суду не заявлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по итогам торгов на право установки и эксплуатации рекламной конструкции 26 декабря 2014 г. между Муниципальным казенным учреждением «Рекламная служба города Пензы» и ООО «Моплак групп» был заключен договор № 10-14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>.

20 января 2015 г. ООО «Моплак групп» было получено разрешение № 364-14/364-14/11-15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции с площадью информационного поля 18 кв.м. Разрешение выдала Администрация города Пензы, как уполномоченный орган, в установленном законодательством порядке сроком на семь лет (с 01.02.2015 до 31.01.2023). Место размещения данной рекламной конструкции было определено на основании «Схемы размещения на территории города Пензы рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности», утвержденной Постановлением Администрации г. Пензы от 13.05.2014 № 532 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы».

В адрес МКУ «Рекламная служба города Пензы» поступило обращение Управления градостроительства и архитектуры города Пензы № 720 от 25.06.2021, в котором    сообщалось, что запланированы мероприятия по благоустройству пешеходной зоны по ул. Карпинского, а также изменением архитектурно-художественных особенностей территории Гусиловского рынка, повышением ее архитектурного и градостроительного статуса, просят рассмотреть возможность переноса либо демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций с исключением из Схемы размещения рекламных конструкций, расположенных по четной стороне ул. Карпинского на отрезке от ул. Леваневского до Дунаевского переулка.

Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области № RU-58304000-83 от 17.06.2021 проект внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Пензы был согласован в части исключения рекламной конструкции (номер на карте в Схеме № 173), по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации города Пензы № 1159/4 от 02.08.2021 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 13.05.2014 № 532 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы» из Схемы была исключена точка № 789, на которой расположена рекламная конструкция по адресу: 

<

...>. Постановление вступило в законную силу 06.08.2021.

Таким образом, в настоящее время рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...>, установлена в точке, исключенной из Схемы размещения рекламных конструкций, следовательно, перестала соответствовать Схеме размещения рекламных конструкций.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона № 38-ФЗ. Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию.

В настоящее время, Постановлением администрации города Пензы № 1159/4 от 02.08.2021 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 13.05.2014 № 532 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы» из Схемы была исключена точка № 789, на которой расположена рекламная конструкция по адресу: 

<

...>.

Поскольку вышеуказанное разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его недействительным.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что место размещения рекламной конструкции ООО «Моплак групп» на установку и эксплуатацию которой выдано спорное разрешение, были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной Постановлением Администрации г. Пензы от 13.05.2014 № 532 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы».

Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области № RU-58304000-83 от 17.06.2021 проект внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Пензы был согласован в части исключения рекламной конструкции (номер на карте в Схеме № 173), по адресу: 

<

...>. Постановлением администрации города Пензы № 1159/4 от 02.08.2021 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 13.05.2014 № 532 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы» из Схемы была исключена точка № 789, на которой расположена рекламная конструкция по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Так как спорные адресные ориентиры размещенной ООО «Моплак групп» рекламной конструкции постановлением № 1159/4 от 02.08.2021 исключены из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения в этих адресных ориентирах рекламных конструкций.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-13699 по делу № А29-2713/2019, от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933 по делу № А46-14876/2015, от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 по делу № А27-15288/2014.

Постановлением администрации города Пензы № 1159/4 от 02.08.2021 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 13.05.2014 № 532 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы», в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В связи с этим, выданное ранее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции администрации города Пензы № 364-14/364-14/11-15 от 20.01.2015, расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Закона № 38-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного ответчику разрешения № 364-14/364-14/11-15 от 20.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих, что постановление № 1159/4 от 02.08.2021 было оспорено и признано недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления администрации города Пензы № 1159/4 от 02.08.2021 место размещения рекламной конструкции ООО «Моплак групп» исключено из Схемы, то выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции администрации города Пензы № 364-14/364-14/11-15 от 20.01.2015 недействительным. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный