ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45537/20

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 14.07.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 11.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Дентал Логистик»

на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2023 года,

принятые по иску ООО «ВИК»

к ООО «Дентал Логистик»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ВИК» (далее - истец) к ООО «Дентал Логистик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 577 618 руб. 34 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Дентал Логистик» в пользу ООО «ВИК» взыскано 985 799 руб. 59 коп. задолженности за надлежащим образом выполненные работы.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 453 500 руб., а также расходов на оплату рецензии в размере 31 745 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, заявление удовлетворено частично, с ООО «ВИК» в пользу ООО «Дентал Логистик» взыскано 140 585 руб. расходов на услуги представителя в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Дентал Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование понесённых судебных расходов в материалы дела ответчиком представлен расчет стоимости расходов, а именно участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной и кассационной инстанций.

В результате рассмотрении спора по существу истцу было частично отказано в удовлетворении исковых требований.

Иск заявлен на общую сумму требований в размере 10 577 618 руб. 34 коп., удовлетворен на сумму 985 799 руб. 59 коп.

В связи с чем ответчику подлежат возмещению расходы пропорционально той сумме, в которой истцу было отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, расходы на оплату перелетов, проживание и питание возмещению не подлежат, поскольку в силу условий договора от 20.04.2022 командировочные расходы, связанные с проездом исполнитель несет самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что вопреки доводам ООО «Дентал Логистик» в судебных актах отсутствует указание на использование представленной ответчиком рецензии на экспертное заключение. Данное доказательство судами не было использовано. Закон не возлагает на ответчика обязанность представить такую рецензию. В связи с чем основания для взыскания данных расходов отсутствовали.

Руководствуясь положениями статьи 333 НК РФ, статей 106, 110, 112 АПК РФ. суды первой и апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, законно и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Дентал Логистик» в размере 140 585 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу № А41-45537/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                     Д.И. Дзюба

 

Е.В. Немтинова