АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2023 года

 

Дело № А33-16322/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (далее – ответчик) о взыскании 7 505 руб. 07 коп. – задолженности за период с марта 2019 г. по май 2020г. за жилищно-коммунальные услуги по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Определение от 06.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 08.12.2022.

Указанным определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца от 19.10.2022 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 505 руб. 07 коп. – задолженности за период с 27.12.2018г. по 28.02.2019г. за жилищно-коммунальные услуги по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением от 08.12.2022 судебное разбирательство отложено на 27.02.2023.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лицо.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца,  формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что АО «Фирма «Культбытстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № СД6/2-8, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 6 (строение 2), ТП, инженерное обеспечение, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, в районе садов (далее жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100560:483 (площадью 7751 кв.м) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 8 (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 81,2 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 2 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

01.03.2019 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, передано истцом в собственность ФИО2 по акту приема-передачи квартиры от 01.03.2019 согласно договору участия в долевом строительстве № СД6/2-8 от 29.08.2018 и дополнительному соглашению от 27.11.2018.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «ЖСК» являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 11 ул. Лесопарковая в г. Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 №А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.11.2020 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», согласно условиям которого, ООО УК «ЖСК» обязалось погасить задолженность, в том числе в сумме 201 675 526,69 руб. путем уступки ООО УК «ЖСК» истцу прав требования по обязательствам третьих лиц (должников) (пункт 4 мирового соглашения). Кроме того, в пункте 4.2 мирового соглашения ООО УК «ЖСК» (цедент) уступает АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (цессионарию) все права требования к третьим лицам, указанным в Реестре уступаемых прав требования, которыми цедент обладает как кредитор на момент заключения мирового соглашения, в том числе и права требования пени.

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021  (приложение к Мировому соглашению по делу № А33-34333/2019) ООО УК «ЖСК» уступило истцу право требования задолженности по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей АО «Фирма «Культбытстрой» в сумме 7 505 руб.  07 коп., период образования задолженности март 2019.

Согласно расчету истца ответчиком оплата не произведена, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с 27.12.2018 по 28.02.2019 жилищно-коммунальные услуги составляет 7 505 руб.  07 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг должно нести АО «Фирма «Культбытстрой» как застройщик дома, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 7 505 руб.  07 коп. задолженности за период с 27.12.2018 по 28.09.2019.

Ответчик  признал исковые требования в сумме 7 505 руб.  07 коп. - долга, представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 7 505 руб.  07 коп.  составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 09.06.2022 № 23653.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины  в размере 600 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,  в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 505 руб.  07 коп. – долга, а также 600 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать акционерному  обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 400 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.06.2022 № 23653.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова